Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО18
судей ФИО19
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>,УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" о признании недействительным договора социального найма, распоряжения государственного органа исполнительной власти, договора на передачу квартиры в собственность граждан в части, признании права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади объекта недвижимости, заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения ФИО1, ФИО2 и их ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО4 - ФИО11, ФИО5 администрации г. ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>,УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" о признании недействительным договора социального найма, распоряжения государственного органа исполнительной власти, договора на передачу квартиры в собственность граждан в части, признании права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади объекта недвижимости, заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключении договора социального найма. Требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по приезду в <адрес> они были трудоустроены в Приморскую детскую клиническую туберкулезную больницу. В связи с трудовыми отношениями ФИО1 была предоставлена для проживания <адрес>, а ФИО2 <адрес>, по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом был списан с баланса детской туберкулезной больницы, и тогда же была произведена его реконструкция. В результате произведенной реконструкции в доме был образован второй подъезд путем оборудования отдельного входа в помещении Nна первом этаже жилого дома. При этом все помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, за исключением помещений, образующих <адрес>, были объединены в единое помещение, в котором была открыта стоматологическая клиника. На втором этаже дома было установлено сантехническое оборудование и была образована 3-х комнатная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году стоматологическая клиника прекратила свою деятельность и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года помещение, занимаемое стоматологической клиникой, пустовало. В период с ДД.ММ.ГГГГ годФИО13была произведена вторая реконструкция дома, вследствие которой квартиры N изолированы от другой части жилого дома путем закрытия межкомнатных проемов. Вход в <адрес>стал осуществляться из подъезда N, а вход в <адрес> 4и две отдельные изолированные комнаты площадью N кв.м - из подъезда N. В первом подъезде дома располагалась двухуровневая <адрес>, в которой проживалФИО13со своей женойФИО14и дочерьюФИО15, а в подъезде N,располагались <адрес> 4, в которых проживали истцы.СынФИО13-ФИО3занимал две комнаты во втором подъезде жилого дома - площадью N кв.м и N.м. В ДД.ММ.ГГГГ годуФИО13умер. В ДД.ММ.ГГГГ годуФИО3объединил помещения площадью 18,7 кв.м и площадью N кв.м и образовал <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о том, что часть жилого дома, где они проживают и зарегистрированы, находится в собственности у ФИО3иФИО4,по N доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью N кв.м. В указанном жилом доме зарегистрированы права собственников на две квартиры: <адрес>, собственниками которой являютсяФИО14 и ФИО15, и на <адрес>, площадью N кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности по N доли в праве собственностиФИО3иФИО4Образованная <адрес>, собственниками которой являютсяФИО3иФИО4, поглотила собой квартиры N в которых они проживали. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вой детской клинической больницей иФИО3 заключен договор социального найма на <адрес>, общей площадью N кв.м. На дату заключения договора социального найма технический или кадастровый учет объекта недвижимости - квартиры общей площадью N кв.м, не осуществлен. Единственным документом, содержащим техническое описание здания, расположенного по <адрес>, являлся технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанный технический план не содержал сведений о наличии в указанном жилом доме каких-либо квартир, их площади и нумерации. В договоре социального найма указание на номер квартиры, переданнойФИО3на основании договора социального найма отДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало. Решением Советского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных отношений <адрес> была возложена обязанность заключить сФИО3договор приватизации <адрес>. Это решение не содержало сведений о площади приватизируемой квартиры. Технический и кадастровый учет <адрес> по состоянию наДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не осуществлен. Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> было издано распоряжение о передачеФИО3в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью N кв.м. В этот же день сФИО3был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которогоФИО3приобрел в собственность шестикомнатную <адрес>, общей площадью N кв.м.ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.иФИО4был заключен договор дарения, по которомуФИО3подарилФИО4N доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленияФИО3 произведена техническая инвентаризация 2-х этажного жилого дома по <адрес>, по результатам которой был составлен технический паспорт жилого дома. В указанном техническом плане содержатся сведения только о двух квартирах - <адрес>. Сведения о квартирах N и N техническом паспорте отсутствуют, а площади помещений, занимаемых квартирами N и N, включены в состав <адрес>, принадлежащейФИО3иФИО4 По состоянию ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес>составляла N кв.м. В настоящее время - N кв.м. По состоянию на10.12.2012общая площадь <адрес> составляла N кв.м. В настоящее время - N кв.м.<адрес>дома составляет N кв.м. Площадь <адрес>равна N кв.м. Экспертом установлено, что в случае исключения из общей площади дома площадей квартир N, площадь квартиры N составляет N кв.м. При этом площадь лестничной клетки на 1-ом и 2-ом этажах 2-го подъезда, равная N кв.м, будет являться местом общего пользования. По выходу на место экспертом установлено, что квартиры N полностью обособлены от иных жилых помещений, имеют отдельные входы, оборудованы сантехоборудованием, кухнями, вход в квартиры осуществляется из подъезда. В результате противоправных действийФИО3они лишены возможности реализовать принадлежащие им жилищные права и обязанности. Просили суд признать недействительным пункт 1.1 договора социального найма жилого помещения от14.02.2001в части размера общей - N кв.м и жилой - N кв.м площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в пользованиеФИО3; признать недействительным пункт 1 распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от28.02.2011N-Р в части размера общей - N кв.м и жилой - N кв.м площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственностьФИО3; признать недействительным пункт 1 договора отДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного междуФИО3и Департаментом имущественных отношений <адрес> в части размера общей площади - N кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственностьФИО3; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственностиФИО3 иФИО4на <адрес> в <адрес> в части размера площади жилого помещения - N кв.м.; признать заФИО3 и ФИО4права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью N кв.м; возложить обязанность наУправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения размера общей площади <адрес> в <адрес> с <адрес> кв.м на N кв.м; признать заФИО2право на получение в собственность в порядке приватизации жилищного фонда <адрес> в <адрес>, общей площадью N кв.м; возложить обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заключить сФИО2договор на передачу в собственность жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью N кв.м; признать заФИО1право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>, общей площадью N кв.м; возложить обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заключить сФИО1договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью N кв.м.
В суде первой инстанции ФИО1,ФИО2 и их ФИО5 поддержали иск.
Представительответчиков ФИО3 и ФИО4-ФИО11не признала исковые требования. Пояснила, что в спорном здании по <адрес>раньше располагалась детская туберкулезная больница. В ДД.ММ.ГГГГ году больница переехала, но использовать спорное здание не прекратила. ФИО13 был вселен в здание для его охраны. В ДД.ММ.ГГГГ годуФИО13произвел капитальный ремонт здания, в результате здание стало жилым домом, с образованием двух квартир N и N. В ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес>был заключен договор социального найма с сыномФИО13-ФИО3Истцы проживали в комнате N, площадью N кв.м, расположенной на 2-ом этаже, в составе <адрес>. Истцы были вселеныФИО13с целью временной помощи. Квартир N и N данном доме никогда не существовало.ФИО1уже участвовала в приватизации жилого помещения в <адрес>. Истцы являются членами одной семьи, состоят в браке, в связи с чем они не могут претендовать на заключение двух договоров социального найма. Сейчас <адрес>находится в нежилом состоянии, истцы выехали из нее. Внести изменения в договор социального найма в настоящее время нельзя, так как истекли сроки давности.
ПредставительДепартамента земельных и имущественных отношений <адрес>- ФИО16не признал иск. Пояснил, что в техническом паспорте на дом <адрес> 4не значатся. Площадь <адрес>была указана в договоре социального найма. Договор социального найма заключила детская туберкулезная больница. На основании данного договора был заключен договор приватизации. Про <адрес> Nпри заключении договоров ничего не было известно, о проживающих в доме гражданах тоже. Истцы стороной оспариваемого договора социального найма не являются, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Жилой дом по <адрес> списан в связи со 100 % износом, после чего, на основании акта на списание основных средств отДД.ММ.ГГГГ, был исключен из реестра краевого имущества. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГN, что свидетельствует о невозможности предоставления в собственность жилых помещенийN и Nистцам. Департамент не может предоставить истребуемые квартиры истцам в связи с их отсутствием.
ПредставительГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница"- ФИО17пояснил, что ему неизвестно, работали ли истцы в больнице, кто и в каком порядке вселялся в здание. Поддержал позициюпредставителяДепартамента земельных и имущественных отношений <адрес>. Полагал, что договор социального найма заключен сФИО3на законных основаниях.
ФИО5 по <адрес> в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственностиФИО3на часть жилого дома, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственностиФИО3послужил договор на передачу квартир в собственность граждан отДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения отДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было зарегистрировано право собственностиФИО4(1/2 доли в праве) на спорную квартиру на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона.Полагал, что Управлениене нарушало прав и законных интересов истцов, потому не является стороной данного дела. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представителитретьих лиц - КГКУ "ФИО5 землями и имуществом на территории <адрес>", администрации <адрес> и УСЖФ администрации <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.
В отзыве на иск ФИО5 администрации <адрес> указал, что выписки из протоколов N заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания права пользования истцов на спорные жилые помещения и не являются основанием для заключения договора социального найма. Единственным основанием для вселения и заключения договора найма жилого помещения являлся ордер, который у истцов отсутствует.
Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2
В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить. Ссылаются на то, что ранее принятым апелляционным определением Судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предоставления им жилых помещений N и N в <адрес> в <адрес> и повторного доказывания это обстоятельство не требует. Также не требуют повторного доказывания вопросы законности их вселения и проживания в спорных квартирах. Не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что ими избран ненадлежащий способ защиты права и они не вправе оспаривать договор социального найма, заключенный между ФИО3 и детской противотуберкулезной больницей. Суд сделал неверный анализ технической документации на спорный дом, не дал оценку имеющимся в ней исправлениям и неточностям. Не учел, что <адрес> N фактически существуют и в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница, а также ФИО4 и ФИО3 просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцы и их ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.
ФИО5 ответчика ФИО4 и ФИО5 третьего лица - администрации <адрес> просили решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Приморской детской краевой клинической туберкулезной больницей и ФИО3 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре указана общая площадь этого помещения - N кв.м, жилая - N кв.м.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта решено передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м в собственность ФИО3 в порядке приватизации, о чем в этот же день с ним был заключен соответствующий договор.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было отказано в признании недействительным договора передачи в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было отказано в признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приморской детской краевой клинической туберкулезной больницей и ФИО3, по основанию не включения их в указанный договор.
В настоящем споре истцы оспаривают эти же договоры социального найма и передачи жилого помещения в собственность, но в части площади переданного ФИО3 жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции руководствовался нормой ст. 166 ГК РФ и исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 на момент заключения оспариваемых договоров социального найма и приватизации не являлись стороной этих договоров, распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> N также было вынесено в отношении другого лица. Права на занятие <адрес> истцы на момент заключения договора социального найма и договора приватизации не имели, следовательно, они не относятся к кругу лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными.
С такими выводами судебная коллегия согласна.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> в <адрес> числится двухквартирным домом. Квартиры N и N как самостоятельные объекты юридически не существуют, на кадастровом учете не состоят. Эти обстоятельства истцами в установленном законом порядке не оспаривались. Фактическое существование этих объектов определяющего правового значения в рамках настоящего спора не имеет.
Из этого следует невозможность признать за истцами право на заключение договора социального найма и признать право на приватизацию не существующих в юридическом смысле объектов - <адрес> N в <адрес>.
Также судебная коллегия отмечает, что площадь передаваемого при заключении договора социального найма и при заключении договора приватизации жилого помещения является существенным условием таких договоров. В признании этих договоров недействительными истцам в судебном порядке уже было отказано.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции также было отказано правомерно, поскольку такие требования вытекают и неразрывно связаны с требованиями об оспаривании договоров социального найма и приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
