Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5279/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при помощнике судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова И.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2019, которым исковые требования Воробцова А.А. к Миронову И.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены.
С Миронова И.Г. в пользу Воробцова А.А. взысканы денежные средства в размере 527498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126358 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9738 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Воробцова А.А. Радченко Н.А., Миронова И.Г. и его представителя Ольшевского Е.А., судебная коллегия
установила:
13.07.2016 Воробцов А.А. и Ермолаева Е.А. заключили договор займа, по условиям которого Ермолаевой Е.А. предоставлен беспроцентный займ в размере 527498 рублей, сроком возврата до 15.08.2016.
14.07.2016 Ермолаева Е.А. перечислила на расчетный счет Миронова И.Г. N... в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 527498 рублей.
17.08.2016 Воробцов А.А. и Ермолаева Е.А. заключили договор об отступном, по условиям которого Ермолаева Е.А. передала Воробцову А.А. право требования с Миронова И.Г., вытекающее из обязательства по предоставленным Ермолаевой Е.А. Миронову И.Г. денежным средствам в размере 527498 рублей.
24.12.2018 Воробцов А.А. направил Миронову И.Г. претензию о возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена Мироновым И.Г. без удовлетворения.
14.05.2019 Воробцов А.А., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Миронова И.Г. в его пользу задолженность в размере 653856 рублей 06 копеек, в том числе: 527498 рублей - основной долг, 126358 рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Череповецкого городского суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".
В судебное заседание истец Воробцов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Радченко Н.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Миронов И.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Ольшевский Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких взаимоотношений между Мироновым И.Г. и Ермолаевой А.А. не было. Денежные средства принадлежат Миронову И.Г., Ермолаева внесла их на счет по его просьбе.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", третье лицо Ермолаева А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов И.Г. указывает, что истец не представил доказательств существования заемных обязательств между ним и Ермолаевой А.А. Суд не установил характер волеизъявления Ермолаевой Е.А., вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав денежную сумму как неосновательное обогащение, при том, что истцом заявлялось требование о взыскании долга по договору займа. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Воробцову А.А. в удовлетворении его исковых требований.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для его изменения в части размера взысканных процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьям 395, 409, 807, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, внесённые Ермолаевой Е.А. за Миронова И.Г. денежные средства в размере 527498 рублей в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения повлекли неосновательное обогащение Миронова И.Г., что является основанием для взыскания с него указанной суммы и процентов за ее неправомерное использование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца доказала факт внесения Ермолаевой Е.А. на банковский счет Миронова И.Г. денежных средств в сумме 527498 рублей, которые были использованы последним в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения.
Сторона ответчика, ссылаясь на то, что внесённые Ермолаевой Е.А. денежные средств в действительности принадлежали Миронову И.Г. и были переданы им Ермолаевой Е.А., чтобы та внесла их на банковский счет ответчика, доказательств этому не представила, равно как и не представила доказательств, подтверждающих, что денежные средства были переданы безвозмездно.
Учитывая, что Ермолаева Е.А. внесла денежные средства на счет Миронова И.Г. не ошибочно, а по согласованию с последним, следовательно с момента зачисления денег на счет между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Поскольку срок возврата займа сторонами согласован не был, он должен определяться по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая, что требование о возврате займа Миронов И.Г. получил 27.12.2018, следовательно, обязательство по возврату займа он должен был исполнить 03.01.2019.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
С учетом приведенных положений норм права предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению за период с 04.01.2019 по 13.05.2019, а не с 15.07.2016 по 13.05.2019, как ошибочно пришел к выводу суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда в части размера процентов подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы со 126358 рублей 06 копеек до 14224 рублей 38 копеек (527498 / 100 х 7,75 х 127) и соразмерного снижения взысканных расходов по оплате государственной пошлины - с 9738 рублей 56 копеек до 8617 рублей 22 копеек.
Суд при разрешении спора применил статью 1102 ГК РФ, но при этом принял правильное по существу решение, которое в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ по одним лишь формальным соображениям отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2019 в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Уменьшить размер взысканных с Миронова И.Г. в пользу Воробцова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами со 126358 рублей 06 копеек до 14224 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины с 9738 рублей 56 копеек до 8617 рублей 22 копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
