Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5279/2019, 33-105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 января 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Семаева С. П. к Товариществу собственников недвижимости "Солнечный" о возложении обязанности по заключению договора на оплату коммунальных услуг, услуг по управлению,
по апелляционной жалобе представителя истца Семаева С.П. Пляскина Д.И.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2019 г. которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Семаева С. П. к Товариществу собственников недвижимости "Солнечный" о возложении обязанности заключить договор в письменной форме с истцом, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячая вода, холодная вода, вывоз твердо-бытовых отходов, также услугами по управлению), где исполнителем является ТСН "Солнечный", с выдачей отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Семаев С.П. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он с <Дата> является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома коттеджного типа, площадью 1500 в.м., который расположен по адресу: <адрес>). По указанному адресу на земельном участке расположен жилой дом, площадью 262,9 кв.м. Оплата коммунальных услуг: электроэнергия, отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, услуги по управлению, вывоз твердо-бытовых отходов производилась истцом на расчетный счет исполнителя ТСН "<адрес> по соответствующему акту ежемесячно. Данная оплата за услуги истцом производилась до <Дата> <Дата> истцу были предоставлены акты N и N для оплаты коммунальных услуг. Из содержания названных актов следует, что исполнителем по предоставлению услуг является два юридических лица ТСН "<адрес>" и ООО "<данные изъяты>". Согласно приведенным выше актам, ответчик оказывает услуги по управлению и вывозу твердобытовых отходов, третье лицо оказывает услуги по предоставлению электроэнергии, отопления, горячей воды, холодной воды, канализации, содержание и техническое обслуживание инженерных сетей, осуществление ППР (планово-предупредительный ремонт), в том числе аварийно-ремонтное электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация) до границ земельного участка конкретного владельца, содержание офиса и административного аппарата, услуги банка и канцелярские расходы, затраты на развитие материально-технической базы микрорайона. Как указано в акте N от <Дата> основания для исполнения коммунальных услуг для потребителя (истца) является договор N и договор от <Дата> о порядке пользования объектами инфраструктуры и обслуживания поселка. Истец полагал, что представление акта для оплаты коммунальных услуг, где исполнителем указана сторонняя организация (третье лицо), является неправомерным. Просил суд обязать ответчика ТСН "<адрес>" заключить с истцом Семаевым С.П. договор в письменной форме, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячая вода, холодная вода, вывоз твердо-бытовых отходов, услуги по управлению), где исполнителем является ТСН "<адрес>", с выдачей отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-98).
В апелляционной жалобе представитель истца Пляскин Д.И. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что суд ошибочно истолковал нормы материального права, проигнорировав правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.ст. 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", положения ст.ст. 2, 6, 210, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 136, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., приводя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что заключение соответствующего соглашения исключит всякого рода ошибки. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Матвиенко О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении требований истца неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец проживает и является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>) (л.д. 10).
На основании заявления от <Дата> истец Семаев С.П. принят в члены ТСЖ, переименованного в ТСН "<адрес>", которое осуществляет предоставление истцу коммунальных услуг, в числе которых электроэнергия, отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, услуги по управлению, вывоз твердо-бытовых отходов, что сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что заключение договора по предоставлению коммунальных услуг в письменном виде не является императивной нормой, если стороной является физическое лицо, использующее коммунальные услуги для бытового потребления. Кроме того, путем совершения конклюдентных действий между истцом и ТСН "<адрес> заключен договор на предоставление коммунальных услуг, от исполнения которого ни сторона истца, ни сторона ответчика не отказывается, в связи с чем в данном случае отсутствует спор о праве, а потому у суда отсутствуют основания понуждать ответчика заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в письменной форме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку действующее законодательство не предоставляет возможности исполнителю коммунальных услуг отказывать в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг по собственному усмотрению.
Основания для отказа в заключении договора указаны в пункте 28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в ред. от 9 сентября 2017 г.), согласно которому основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
Пунктом 10 указанных правил предусмотрено, что Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:
а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Из актов оказанных услуг, представленных в материалы дела, следует, что ответчиком оказываются истцу следующие виды коммунальных услуг: электроэнергия, отопление, горячая и холодная вода, канализация, вывоз ТБО, услуги по управлению.
Таким образом, спора по объему предоставляемых услуг, по предоставлению которых истец просит обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор, не имеется.
Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий, однако в случае, если собственник жилого помещения выразил желание заключить соответствующий договор, ему не может быть отказано.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что путем совершения конклюдентных действий между истцом и ТСН "<адрес>" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, от исполнения которого ни сторона истца, ни сторона ответчика не отказывается, в связи с чем в данном случае отсутствует спор о праве, судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими вышеуказанным нормам материального права, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение. Требования Семаева С. П. к Товариществу собственников недвижимости "<адрес>" о возложении обязанности по заключению договора на оплату коммунальных услуг, услуг по управлению удовлетворить.
Обязать Товарищество собственников недвижимости "<адрес>" заключить в письменной форме с Семаевым С. П. договор, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячая вода, холодная вода, вывоз твердо-бытовых отходов) услуги по управлению, где исполнителем является ТСН "<адрес>", с выдачей отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "<адрес>" в пользу Семаева С. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
