Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-5278/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2051/2022 по апелляционной жалобе Ермаковой ФИО7 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года, которым Ермаковой ФИО8 отказано в удовлетворении требований к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки по требованию уплаты страховой суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

7 февраля 2022 года Ермакова ФИО9 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 432 250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 216 125 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Ермакова С.М. указала, что на основании обращения за N 6523965 от 21 февраля 2019 года САО "ВСК" несвоевременно с просрочкой на 91 день, исчисленной с 16 марта 2019 года по 14 июня 2019 года, осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, о чём ответчиком составлено платёжное поручение N 45517.

27 июня 2019 года, 23 июля 2019 года, 1 февраля 2019 года и 14 февраля 2020 года истец обращалась в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 432 250 рублей.

Ответами от 16 июля 2019 года, 30 июля 2019 года САО "ВСК" уведомило её об отказе в удовлетворении требований.

Ермакова С.М. ссылается на то обстоятельство, что для разрешения вопроса о выплате положенной ей по закону неустойки она обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 за N У-20-58598/5010-003 от 15 марта 2020 года требования Ермаковой С.М. к САО "ВСК" удовлетворены частично, принято решение о взыскании с САО "ВСК" в её пользу неустойки в размере 432 250 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу в течение десяти рабочих дней со дня его подписания, однако САО "ВСК" решение не исполнило, обжаловало это решение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

11 июня 2020 года САО "ВСК" направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением в Выборгский городской суд Ленинградской области, которое финансовым уполномоченным было удовлетворено, исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения судом решения по жалобе САО "ВСК".

13 января 2021 года Выборгский городской суд постановилрешение об отказе САО "ВСК" в удовлетворении жалобы (дело N 2- 89/2021(2-2742/2020).

Ленинградский областной суд поддержал позицию Выборгского городского суда и 14 сентября 2021года вынес апелляционное определение, которым решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года оставил без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения (дело N 33-6447/2021).

Вместе с тем, зная о вступлении в законную силу решения финансового уполномоченного 14 сентября 2021 года, на протяжении более четырех месяцев САО "ВСК" никаких мер к его исполнению решения и выплате Ермаковой С.М. положенной суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 432 250 рублей не предпринял.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в судебном порядке сумму неустойки в размере 432 250 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, что составляет 216 125 рублей (432 250: 2 = 216 125).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года Ермаковой С.М. в удовлетворении иска отказано.

Ермакова С.М. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от 8 июня 2022 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Ермакова С.М. указала на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному толкованию норм материального права. Заявитель считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности начисления штрафа на неустойку, поскольку пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрены ограничения видов выплат, на которые могут быть наложены штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, со стороны САО "ВСК" имела место просрочка страховой выплаты, что послужило основанием для требований Ермаковой С.М. о взыскании неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования Ермаковой С.М. не удовлетворил, она была вынуждена обратиться с требованием о взыскании неустойки в размере 437 000 рублей к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого N У-20-58598/5010-003 от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 14 сентября 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Ермаковой С.М. взыскана неустойка в сумме 432 250 рублей.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Ермаковой С.М. неустойки в сумме 432 250 рублей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правовой несостоятельности заявленных исковых требований в этой части и отказал Ермаковой С.М. в удовлетворении указанных исковых требований.

В указанной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

При этом, суд посчитал, что законодателем предусмотрено наложение штрафа исключительно на сумму страхового возмещения при неисполнении либо просрочке обязательства по его выплате, тогда как начисление штрафа на сумму неустойки ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), ни Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, начисленного на взысканную в пользу истца сумму неустойки ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном при неисполнении в добровольном порядке решения финансового уполномоченного с финансовой организации подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг.

Закон о финансовом уполномоченном определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Действительно, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также ответственность страховщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Закон об ОСАГО.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положением абзаца второго пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из положения пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Системный анализ вышеприведенных положений Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что правовая природа штрафа, взыскиваемого в качестве санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о взыскании страховой суммы или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, начисляемого в соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, различна.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном является самостоятельной санкцией. Указанной специальной правовой нормой не предусмотрены ограничения видов выплат, на которые могут быть наложены штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В рассматриваемом случае с 14 сентября 2021 года, то есть вступления в силу решения финансового уполномоченного, на протяжении более четырех месяцев до момента обращения Ермаковой С.М. в суд с настоящими исковыми требованиями САО "ВСК" не предприняло никаких действий по исполнению постановленного финансовым уполномоченным решения.

В этой связи, судебная коллегия полагает обоснованным требование истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере половины взысканной финансовым уполномоченным суммы, что составляет 216 125 рублей.

Таким образом, решение Выборгского городского суда в части отказа Ермаковой С.М. в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в ее пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований финансового уполномоченного в сумме 216 125 рублей.

Также в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года отменить в части отказа Ермаковой ФИО12 в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, судебных расходов.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ермаковой ФИО10 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 216 125 (двести шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд. в сумме 300 (триста) рублей, всего взыскать 216 425 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка