Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.
судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
с участием прокурора Андреева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,
гражданское дело по иску Максимчук Галины Васильевны к Максимчуку Сергею Викторовичу о выселении,
по апелляционной жалобе Максимчука С.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Максимчук Галины Васильевны к Максимчук Сергею Викторовичу о выселении удовлетворить.
Выселить Максимчук Сергея Викторовича, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимчук Г.В. обратилась в суд с иском к Максимчуку С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что Максимчук Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04 сентября 2019 года. Бывшим собственником указанного жилого помещения являлась мать истицы ФИО12 В 1996 году с разрешения ФИО13 в квартиру был вселен без регистрации ответчик Максимчук С.В. как супруг истицы. 06 мая 2008 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. Никаких обязательств по отношению к ответчику у истицы нет. Договор о передаче во временное владение и пользование имуществом с ответчиком не составлялось. Кроме того, все расходы по содержанию квартиры несет истица, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик отвечал отказом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Максимчук С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в законном браке, в том числе за счет средств ответчика, его родственников, за счет средств полученных ответчиком по кредитному договору. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении права на ознакомление с материалами дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Максимчука С.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Максимчук Г.В., заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимчук Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения объекта недвижимости от 04 сентября 2019 года, заключенного между Марокко Л.П. (даритель) и Максимчук Г.В. (одаряемый).
В указанном жилом помещении с <дата> года проживал ответчик Максимчук С.В., бывший супруг Максимчук Г.В., брак с которым прекращен <дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 06 мая 2008 года.
С 27 января 2020 года ответчик Максимчук С.В. содержался в СИЗО-1 г.Красноярска за совершение преступления, однако, как следует из объяснений истца, в квартире находятся его вещи, что также не оспаривалось и ответчиком.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав оценку представленным доказательствам и применив вышеназванные нормы материального права, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время истец Максимчук Г.В. является собственником указанной выше квартиры, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчик утратил законное основание для пользования недвижимым имуществом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования этой квартирой не имеется, регистрационный учет ответчика по адресу данного жилого помещения нарушает права истца как собственника, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о совместном приобретении жилого помещения не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку квартира приобретена истцом по безвозмездной сделке, что свидетельствует об индивидуальном правовом режиме собственности, который ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Не влекут отмену решения суда и доводы апеллянта о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимчука С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
