Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5278/2021

20 мая 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-14/2021 по заявлению Матвеевой Н. А. к ООО "ДиДжи Финанс РУС", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о признании договора N <...> от 13 октября 2015 года недействительным,

по частной жалобе Матвеевой Н. А. в лице представителя Лукина Д. В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года, которым возвращено заявителю исковое заявление Матвеевой Н. А. к ООО "ДиДжи Финанс РУС", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о признании договора N <...> от 13 октября 2015 года недействительным.

Заявителю разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться с исковым заявлением по юридическому адресу места нахождения одного из ответчиков.

Заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО "ДиДжи Финанс РУС", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о признании договора N <...> от 13 октября 2015 года недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что по информации, полученной из ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", имеется договор займа, заключенный между Матвеевой Н.А. и ООО МФО "Джет М. М." N <...> от 13 октября 2015 года.

Ссылаясь на то, что она данный договор не заключала, просила суд признать его недействительным, обязать ООО МФО "Джет М. М." направить в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информацию об исключении сведении в отношении Матвеевой Н.А. по договору, заключенному между Матвеевой Н.А. и ООО МФО "Джет М. М.", обязать ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" исключить запись в кредитной истории Матвеевой Н.А. о наличии информации по договору N N <...> от 13 октября 2015 года, заключенному между Матвеевой Н.А. и ООО МФО "Джет М. М.".

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Матвеева Н.А. в лице представителя Лукина Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, преждевременность выводов суда о неприменении к спорным правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истца, судья, установив, что местонахождение ответчиков не относится к компетенции Центрального районного суда г. Волгограда, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, так как в исковом заявлении истец указала, что не заключала оспариваемый договор займа, поэтому спор неподсуден данному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исковые требования основаны на договоре займа, который, по мнению апеллянта, не заключался с микрофинансовой организацией, в силу чего является недействительным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

При этом судом не было установлено то обстоятельство, что Матвеева Н.А. не заключала оспариваемый договор займа, что он был заключен от ее имени иными лицами мошенническим путем, следовательно, выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям положений законодательства о защите права потребителей и правил об альтернативной подсудности является преждевременным и не может быть сделан на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку истец проживает по адресу, относящему к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи и материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года отменить.

Материал N 9-14/2021 по заявлению Матвеевой Н. А. к ООО "ДиДжи Финанс РУС", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о признании договора N <...> от 13 октября 2015 года недействительным возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка