Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5278/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5278/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ясавиева Альмира Амирулловича на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ясавиева Альмира Амирулловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать",
установил:
Решением Сургутского районного суда от 17 декабря 2020 года исковые требования Ясавиева Альмира Амирулловича к Цымерману Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
28.01.2021 года представителем истца подана в суд апелляционная жалоба, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда от 17 декабря 2020 года.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе истец просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, фактически решение суда было получено 07.01.2021 года, в данный период истец находился в нетрудоспособном состоянии по причине нахождения на листке нетрудоспособности, после получения копии решения суда времени было не достаточно для подготовки апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года вынесена резолютивная часть решения суда.
Согласно протоколу судебного заседания, мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 декабря 2021 года.
Копию решения истец получил 06 января 2021 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы. Тем самым, сам по себе факт доставки либо недоставки судебной корреспонденции адресату о неуважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствует.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд, исходил из того, что после получения копии решения суда 06.01.2021 года у истца было достаточно времени до 24.01.2021 года для составления и своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 17.12.2020 года при объявлении резолютивной части решения суда не присутствовал, в период с 24.12.2020 года по 27.01.2021 года находился на листке нетрудоспособности, копию решения суда получил 06.01.2021 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорного правоотношения, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (4 дня), нахождение истца на листке нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен.
Необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы для обжалования решения суда сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Ясавиеву А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2020 года.
Суд признает апелляционную жалобу Ясавиева А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполненными судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ясавиеву Альмиру Амирулловичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года по иску Ясавиева Альмира Амирулловича к Цымерману Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.
Признать апелляционную жалобу Ясавиева Альмира Амирулловича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполненными.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 06.08.2021 года.
Председательствующий: Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
