Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово Кадошниковой Т.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.03.2020 по делу по иску администрации г. Кемерово к Иванову Павлу Александровичу, Ивановой Галине Петровне об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась с иском к Иванову П.А., Ивановой Г.П. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
Требования обосновывает тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 26.04.2018 Nпостановлением администрации г. Кемерово от 14.05.2018 N признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2002. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Требование было направлено ответчикам письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 30.04.2019 N. Срок для сноса дома установлен до 01.06.2019.Поскольку снос дома не был осуществлен, 04.07.2019 произошло частичное обрушение стены дома, 05.07.2019 за N принято постановление администрации <адрес> "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд". В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчикам 09.07.2019.
По заданию администрации г. Кемерово ООО "<данные изъяты>" подготовлен отчет от 07.07.2019 N об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 46,0 кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площадью жилого помещения, площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 122 000 руб., из которых 181 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости - 119 400 руб.
После получения отчета администрацией города Кемерово были подготовлены Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиками лично 29.07.2019. До настоящего времени соглашения ответчиками не подписаны.
Срок действия постановления "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" от 05.07.2019 N - три года (истекает 05.07.2022).
Истец просил изъять у Иванова Павла Александровича для муниципальных нужд <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 46,0 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 11,36%, что составляет 184,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>8, с выплатой возмещения в размере 561 000 руб. и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 59 700 руб.
Изъять у Ивановой Галины Петровны для муниципальных нужд ? долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 46,0 кв.м, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 11,36%, что составляет 184,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 561 000 рублей и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 59 700 руб.
Обязать Иванова Павла Александровича, Иванову Галину Петровну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечить снятие с регистрационного учета в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово па указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово - Орлова Е.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2019, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не настаивала на требованиях об обязании освободить жилое помещение, а также обеспечить выписку зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности г. Кемерово на указанное имущество.
Представитель ответчиков Ивановой Г.П., Иванова П.А. - Воронкина А.А., действующая на основании доверенности от 22.11.2019 года, исковые требования не признала в части стоимости возмещения.
Ответчик Иванов П.А., Иванова Г.П. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.03.2020 постановлено:
Исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у Иванова Павла Александровича ? доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 46,0 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равную 11,36%, что составляет 184,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 1 216 489,50 руб.,
изъять для муниципальных нужд у Ивановой Галины Петровны 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 46,0 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равную 11,36%, что составляет 184,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 1 216 489,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать солидарно с Иванова Павла Александровича, Ивановой Галины Петровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Кадошникова Т.Ф. просит решение суда отменить в части установления размера возмещения за жилое помещение Иванову П.А. и Ивановой Г.П., принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в заявленном размере.
Полагает, что при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчикам, суд необоснованно взял за основу заключение эксперта, выполненного АНО "<данные изъяты> <данные изъяты>", поскольку в заключении стоимость объекта необоснованно завышена, за аналоги взяты жилые помещения без учета аварийного состояния домов, аналоги земельного участка взяты без привязки к конкретному адресу, площади участков несоразмерны площади изымаемого у ответчиков земельного участка, один аналог земельного участка разрешено использовать под жилищное строительство.
Истец не согласен с включением в размер возмещения убытков, установленных экспертным заключением. Так, материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих возникновение убытков, причиненные изъятием жилого помещения для муниципальных нужд у ответчиков. Ответчиками какие-либо документы не представлены. При этом для взыскания убытков необходимо доказать факт нарушения права, причинно-следственную связь между нарушением и убытками, а также подтвердить наличие убытков. Оснований полагать, что убытки будут понесены ответчиком в дальнейшем, не имеется, что приведет к неосновательному обогащению. В заключении эксперта (стр. 26) указаны наиболее типичные убытки, которые могут быть причинены изъятием, собственникам недвижимого имущества. Полагает, что, экспертное заключение не подтверждает, что убытки будут понесены ответчиками реально.
На апелляционную жалобу подано возражение заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Озеровым С.В.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчиков Иванова П.А., Ивановой Г.П., действующая на основании доверенности Воронкина А.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В.
От ответчиков Иванова П.А., Ивановой Г.П. в суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, заключение прокурора, согласно которому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Иванов П.А. и Иванова Г.П. являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7).
На основании заключения межведомственной комиссии от 26.04.2018 N постановлением администрации <адрес> от 14.05.2018 N МКД признан аварийным и подлежащим сносу.
Письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 30.04.2019 N ответчики уведомлены о признании аварийным и подлежащим сносу и ему предъявлено требование о сносе указанного дома собственными силами в срок до 01.06.2019.
04.07.2019 произошло частичное обрушение стены дома.
05.07.2019 за N принято постановление администрации города Кемерово "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд". В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит изъятию для муниципальных нужд (л.д.11).
Вышеуказанное постановление Администрации <адрес> N от 05.07.2019 направлено в адрес ответчиков 09.07.2019.
29.07.2019 ответчиками получены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН, а также отчета 2753/19 об оценке рыночной стоимости объекта.
На дату рассмотрения дела Соглашения ответчиками не подписаны.
Согласно представленному истцом отчету N от 07.07.2019 ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 122 000 руб., из которых 181 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости - 119 400 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.12.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО "<данные изъяты>" от 21.02.2020 N, рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения с кадастровым N, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>8, составит:
1 714 894,26 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 184,60 кв.м., (доля пропорциональна размеру общей площади жилого помещения), по состоянию на 27.01.2020 составит: 590 886,14 руб.; размер убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровый (или условный) N, жилого помещения с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>8, для муниципальных нужд, включая регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; услуги риэлтора для подбора варианта жилья и сопровождения сделки; затраты на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взаем изымаемой, составит: 127 198,59 руб.; рыночная стоимость размера возмещения имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составит на 27.01.2020- 2 432 978,99 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу о том, что требования администрации г. Кемерово в части изъятия для муниципальных нужд у Иванова Павла Александровича <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 46,0 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>8, а также изъятия у Ивановой Галины Петровны для муниципальных нужд <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>8 подлежащими удовлетворению.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и размера убытков, причиненных собственнику вследствие изъятия имущества, суд принял за основу заключение судебной оценочной экспертизы судебной экспертизы АНО "<данные изъяты>" от 21.02.2020 N.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о недопустимости использования заключения эксперта как основания для взыскания убытков в пользу ответчиков не могут быть приняты во внимание и не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с Федеральный законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, список использованной литературы, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, изложена методика проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о допустимости заключения эксперта как доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, анализируемое заключение судебного эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о необоснованности его учета судом подлежат отклонению.
Также судебная коллегия учитывает, что несогласие истца с заключением судебной экспертизы не лишило его права представить иное доказательство - отчет N от 07.07.2019, составленный ООО "<данные изъяты>", который, согласно протоколу судебного заседания, был исследован судом вместе иными письменными материалами дела, что свидетельствует о том, что судом была как ему, так и заключению судебной экспертизы дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с истца в пользу ответчиков убытков, которые ответчики еще не понесли, но должны будут понести в результате изъятия у них спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.
Так, заключением приведенной выше судебной оценочной экспертизы размер убытков, причиненных ответчикам в связи с изъятием принадлежащих им на праве общей совместной собственности объектов недвижимости определен в сумме 127 198,59 руб., в связи с чем, указанные убытки, также взысканы судом в счет возмещения в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка с истца в пользу ответчика.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, от 10.12.2015, суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Учитывая, что в силу приведенных положений норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений об их применении возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ссылка в жалобе на недоказанность несения определенных заключением судебной экспертизы расходов не состоятельна. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, в том числе с использованием услуг риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы собственников являются необходимыми и подлежат взысканию в силу положений ст. 15 ГК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что размер таких убытков доказан заключением эксперта, которое не было оспорено истцом надлежащими средствами доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного размера убытков, что следует в том числе из представленного стороной истца отчета N от 05.06.2019 ООО "<данные изъяты>" (л.д.32-80).
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о недопустимости использования заключения эксперта как основания для взыскания убытков в пользу ответчиков не могут быть приняты во внимание и не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении.
Принимая во внимание, изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Кемерово Кадошниковой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
