Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5278/2019, 33-104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Шариповой С. В., Шарипова Д. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш, Д, к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе истца Шарипова Д.С.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шариповой С. В., Шарипова Д. С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш, Д, отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шарипова С.В., Шарипов Д.С., действующий также в интересах несовершеннолетних Ш, Д, обратились в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец Шарипов Д.С. совместно с супругой Шариповой С.В. и несовершеннолетними детьми Ш, Д постоянно проживают в принадлежащем Шарипову Д.С. на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>А, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г. В результате подтопления жилой дом был поврежден, частично утрачено принадлежащее истцам имущество первой необходимости. Заключением межведомственной комиссии от 01.04.2019 на основании представленных документов, в том числе заключения ООО "<данные изъяты>" N-Э от 19.10.2018, жилой дом признан непригодным для проживания, собственнику дана рекомендация провести ремонтно-восстановительные работы, по окончании ремонта предоставить дом для последующего обследования. По мнению истца, указанное заключение является незаконным, выводы межведомственной комиссии не мотивированы, не приведены технические обоснования допустимости капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого дома. 08.05.2019 экспертами ООО "<данные изъяты>" на основании обращения Шарипова Д.С. выдано дополнение к экспертному заключению N-Э, согласно которому проведение ремонтно-восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, несущая способность строительных конструкций полностью утрачена, основной причиной возникновения аварийности объекта обследования является поднятие грунтовых вод в период паводков 10.07.2018, что свидетельствует об утрате жилого дома в результате чрезвычайной ситуации. В ответе администрации муниципального района "Читинский район" от 17.07.2019 о повторном проведении обследования жилого дома с учетом дополнений к экспертному заключению истцам рекомендовано обратиться в суд. Указывая на то, что жилой дом, утраченный вследствие чрезвычайной ситуации, являлся единственным местом жительства, иное жилье в собственности отсутствует, при этом решением Центрального районного суда от 19.10.2018 установлен факт постоянного проживания в указанном доме, истцы просили суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии; признать право на получение государственного жилищного сертификата, включение в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края; обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить истцов в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. в городских и сельских поселениях муниципального района "Читинский район" на получение государственного жилищного сертификата (т. 1 л.д. 4-11).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 1-2).
Определением суда от 5 сентября 2019 г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края (т.1 л.д. 110).
17 октября 2019 г. судом постановлено приведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 169-178).
В апелляционной жалобе истец Шарипов Д.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обращает внимание, что решением Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2018 г. установлен факт проживания истца с семьей в жилом доме, попавшем в зону подтопления, имеющий юридическое значение для получения единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Указывает, что разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не выяснил причины, в силу которых истец и члены его семьи небыли зарегистрированы в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. Настаивает на том, что на момент чрезвычайной ситуации в июле 2018 г. семья истца постоянно проживала в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, названное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации является непригодным для проживания, ввиду чего истцы имеют право на предоставление такой меры социальной поддержки, как государственный жилищный сертификат (т.1 л.д. 186-191).
Истец Шарипова С.В., ответчики администрация муниципального района "Читинский район", Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Правительство Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шарипова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".
Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации N 561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 г. был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (далее - Порядок), пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Установлено, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 9 июля 2018 г. на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что истцы Шарипов Д.С., Шарипова (ранее Д) С.В. с <Дата> состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына Ш., <Дата> года рождения. Истец Шарипова С.В. также является матерью несовершеннолетней Д <Дата> года рождения (л.д. 14, 19,20).
Истец Шарипов Д.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании договора аренды земельного участка N от <Дата>; право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании договора купли продажи N от <Дата> (л.д. 21, 96).
Согласно представленной в материалы дела справке администрации муниципального района "Читинский район" от 6 августа 2018 г. N жилой дом по указанному адресу попал в зону подтопления N 3 в соответствии с постановлением администрации муниципального района "Читинский район" от 12 июля 2018 г. N 1718 "Об определении границ зон действия режима "Чрезвычайная ситуация" в городских и сельских поселениях муниципального района "Читинский район" (л.д. 22).
Из заключения N-Э по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>А, выполненного ООО "<данные изъяты>" от <Дата>, следует, что в результате уплотнения грунта под воздействием замачивания грунтовыми водами основание жилого дома начало проседать. Наблюдается частичное вымывание грунта у основания фундаментов. Основанными признаками деформации оснований является: отрыв отмостки от фундамента; крен стен, образование сквозных трещин по всей высоте здания; отрыв внутренних стен от наружных; перекос дверных проемов. По всему телу фундаментов наблюдается образование продольных и поперечных сквозных трещин. Частично фундамент начал разрушаться. Техническое состояние оснований и фундамента, стен и перегородок - аварийное. Совокупность выявленных дефектов и повреждений позволяет отнести объект исследования по названному адресу к категории - аварийное состояние (л.д. 27-43).
Согласно акту обследования N от 1 апреля 2019 г., проведенного межведомственной комиссией, в фундаменте жилого помещения имеются отдельные незначительные трещины, незначительные трещины отмостки в сопряжениях со стенами. Нарушений, разрушений в фундаменте не выявлено. Состояние фундамента здания удовлетворительное. Стены требуют текущего ремонта. На отдельных участках отслоения шлакобетонных блоков. В отделке помещения наблюдаются следы намокания, незначительные отслоения, состояние - удовлетворительное. Состояние полов удовлетворительное. Выявлены мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробок (колод) со стенами и перегородками, дверные полотна осели, колоды местами перекошены. Окна и двери в удовлетворительном состоянии. Состояние крыши оценивается как вполне удовлетворительное, категория технического состояния работоспособная. Комиссией собственнику жилого дома рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы (просушка, вентиляция, частичная перекладка участков стен, отмосток, фундамента). По окончании ремонта представить дом комиссии для последующего обследования (л.д. 23-24).
По результатам рассмотрения указанных выше документов межведомственной комиссией 1 апреля 2019 г. дано заключение N 08, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>А не пригоден для проживания (л.д. 25).
Распоряжением главы муниципального района "Читинский район" от 30 апреля 2019 г. N-р жилой дом по адресу: <адрес>А признан непригодным для проживания. Собственнику жилого дома рекомендовано провести текущий ремонт (просушка, вентиляция, частичная перекладка участков стен, отмосток, фундамента). По окончании ремонта представить дом комиссии для последующего обследования (л.д. 51).
Судом первой инстанции также установлено, что 6 мая 2019 г. Шарипов Д.С. обратился в ООО "<данные изъяты>" с вопросом о технической возможности и целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме.
Согласно дополнению к экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" N-Э от 8 мая 2019 г. проведение ремонтно-восстановительных работ объекта обследования технически невозможно и экономически нецелесообразно. Несущая способность строительных конструкций (основания, фундамента, стен) полностью утрачена. Основной причиной возникновения аварийности объекта исследования является поднятие грунтовых вод в период паводков 10.07.2018, что свидетельствует об утрате жилого дома в результате чрезвычайной ситуации. Жилой дом экспертами признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48-50).
Из материалов дела также следует, что на обращение истца в адрес администрации муниципального района "Читинский район" 17 июля 2019 г. дан ответ N 2-12/405, согласно которому Шарипову Д.С. разъяснено, что в случае несогласия с решением межведомственной комиссии он вправе предоставить заявление на проведение повторного исследования с приложением экспертного заключения проектно-изыскательной организации, проводившей обследование помещения, отличной от предыдущей организации, либо обратиться в суд. После предоставления экспертного заключения будет рассмотрен вопрос о проведении повторного исследования. Также разъяснено, что истец и члены его семьи не могут претендовать на получение государственного жилищного сертификата, поскольку незначительное ухудшение конструкций (увлажнение) жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, произошло вследствие подъема грунтовых вод, что не относится к чрезвычайной ситуации от паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края (л.д. 73).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим проведению в нем ремонтно-восстановительных работ соответствует положениям действующего законодательства и принято в пределах компетенции коллегиального органа. Также с ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у истцов регистрации в жилом помещении.
С выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, при этом отмечает следующее.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 47 (далее Положение).
Пунктом 7 Положения определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (содержание п. 42 Положения в редакции на момент спорных правоотношений).
Согласно главе 4 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утвержденных МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара, стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального (муниципального) жилищного контроля.
Для рассмотрения вопроса о непригодности помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление от гражданина, чье жилое помещение повреждено в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, собственноручно написанное и подписанное заявителем (Приложение N 1); б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение (свидетельство о праве собственности или договор социального найма); в) заключения специализированной, проектно-изыскательской организации (обязательно).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение непригодным (пригодным) для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, орган местного самоуправления составляет список (реестр) домов, признанных непригодными для проживания и издает распоряжение о признании домов непригодными для проживания (в приложении к этому распоряжению приводится список (реестр) домов).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.
В Обзоре указано, что решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном законодательством порядке.
Как было указано выше в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>А межведомственной комиссией сделан вывод о непригодности жилого помещения, собственнику рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы (просушка, вентиляция, частичная перекладка участков стен, отмосток, фундамента). По окончании ремонта представить дом для последующего обследования.
Экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" N-Э от 19 октября 2018 г. установлено, что в результате уплотнения грунта под воздействием замачивания грунтовыми водами основание жилого дома начало проседать. Наблюдается частичное вымывание грунта у основания фундаментов. Экспертом сделан вывод об аварийном состоянии жилого дома. При этом, выводов относительно причин, по которым жилое помещение приведено в состояние, непригодное для проживания, в данном документе не содержится (л.д. 27-43).
На основании приведенных документов межведомственной комиссией 1 апреля 2019 г. принято заключение N 08, согласно которому жилое помещение, принадлежащее истцу, непригодно для проживания.
Оснований для признания данного заключения незаконным в силу приведенных выше положений закона и обстоятельств дела у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось.
На момент дачи межведомственной комиссией оспариваемого заключения, заключение специализированной организации об утрате жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации отсутствовало, в связи с чем выводы экспертов, данные после указанного заключения, не могли быть положены основу оспариваемого заключения.
Между тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно дополнению к экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" N-Э от 8 мая 2019 г. проведение ремонтно-восстановительных работ объекта обследования признано технически невозможным и экономически нецелесообразным. Несущая способность строительных конструкций (основания, фундамента, стен) полностью утрачена. Основной причиной возникновения аварийности объекта исследования установлено поднятие грунтовых вод в период паводков 10.07.2018, что свидетельствует об утрате жилого дома в результате чрезвычайной ситуации. Жилой дом экспертами признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48-50).
Из материалов дела следует, что данное дополнение к экспертному заключению было представлено истцом в адрес администрации, однако повторное обследование жилого помещения в связи с представленным документом администрацией проведено не было, дан ответ от 17 июля 2019 г., согласно которому разъяснено, что истец и члены его семьи не могут претендовать на получение государственного жилищного сертификата, поскольку незначительное ухудшение конструкций (увлажнение) жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, произошло вследствие подъема грунтовых вод, что не относится к чрезвычайной ситуации от паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края (л.д. 73).
С учетом представленных стороной истца доказательств, судебная коллегия находит установленным тот факт, что затопление жилого дома, принадлежащего Шарипову Д.С., грунтовыми водами произошло вследствие чрезвычайной ситуации. В признании жилого дома аварийным вследствие чрезвычайной ситуации заключением межведомственной комиссии от 1 апреля 2019 г. было отказано, при этом все последующие обращения истца, в том числе с предоставлением соответствующих заключении специализированных организации, подтверждающих утрату жилого дома вследствие чрезвычайной ситуации, ответчиком были оставлены без внимания, тем самым фактически лишив истца возможности доказать факт утраты принадлежащего ему жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем, то обстоятельство, что судом неверно сделан вывод об отсутствии доказательств утраты жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, на правильность выводов об отсутствии оснований для предоставления истцам меры социальной поддержки в виде получения государственного жилищного сертификата не влияет, в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", принятых Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 г., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Согласно п. 2 Постановления в редакции, действующей с 12.01.2019, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при условии регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещений на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 гг., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, признана правильной практика судов, исходивших из того, что право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.
Перечисленные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.
Из содержания положений вышеперечисленных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам Российской Федерации, утратившим жилое помещение по независящим от них обстоятельствам, повлекшим невозможность дальнейшего использования утраченного жилого помещения в связи с разрушением, либо в случаях, когда его дальнейшее использование может создать угрозу для жизни, здоровья и имущества собственника жилого помещения и членов его семьи.
То есть, нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений, которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.
При этом указанными нормами предусмотрен ряд условий, при соблюдении которых граждане приобретают право на получение жилищного сертификата: жилое помещение, в котором проживали граждане, должно быть единственным; они должны быть зарегистрированы в утраченном жилом помещении и постоянно проживать в указанном жилище на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия.
В остальных случаях риск гибели жилого помещения несет его собственник (ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеприведенные положения закона при разрешении заявленных требований судом были учтены в полной мере.
В частности, установлено, что истец Шарипов Д.С. с <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18). Названное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН от <Дата> с <Дата> принадлежит на праве собственности Л
Истец Шарипова Д.С. на территории Забайкальского края не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту пребывания на период с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение согласно сведениям из ЕГРН с <Дата> принадлежит на праве собственности Р
По указанному адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту пребывания и несовершеннолетние Ш на период с <Дата> по <Дата>, Д на период с <Дата> по <Дата>
При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных п. 2 Постановления N 561, отсутствует, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о постоянном проживании истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>А, незнании о необходимости регистрации по месту жительства, в силу приведенных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств невозможности зарегистрироваться в указанном жилом помещении до паводка ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцы не представили. Из материалов дела следует, что жилой дом истцов построен и введен в эксплуатацию в 2016 году, в связи с чем препятствии в регистрации по месту жительства не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельство установления решением Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2018 г. факта постоянного проживания истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>А на момент возникновения чрезвычайной ситуации не дает истцам право на предоставление жилья путем получения государственного жилищного сертификата. Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное решение предоставило истцам возможность получить единовременную материальную помощь. При этом, данное решение не свидетельствует о наличии права на получение государственного жилищного сертификата, поскольку оно не подтверждает одно из обязательных условий получения сертификата - регистрацию по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, а потому не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарипова Д.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Подшивалова
Судьи: Ю.А. Казакевич
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
