Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В..

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова В.Д. к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на эвакуацию автомобиля, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения представителя истца Кожухова В.Д. Фролова В.С., судебная коллегия

установила:

Кожухов В.Д. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на эвакуацию автомобиля, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 октября 2019 года в 09 часов 20 минут в г. Хабаровске по ул. Автобусная со стороны ул. П.Л. Морозова в районе дома 50/1 по Владивостокскому шоссе по вине водителя Ташлыковой Л.А., управлявшей транспортным средством "Toyota Caldina" государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство "Mitsubishi Delica" государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности и под управлением Кожухова В.Д. Ответственность Кожухова В.Д. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность Ташлыковой Л.А. застрахована в САО "ВСК". В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, истец провел самостоятельно независимую экспертизу. Согласно заключению ООО "НЭО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MitsubishiDelica" государственный регистрационный знак N составляет 1 276 550 рублей 52 копейки, при этом, была определена среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, составляющая на дату дорожно-транспортного происшествия 414 000 рублей, а также определена стоимость годных ликвидных остатков составляющая 40162 рубля. 30 декабря 2019 года Кожуховым В.Д. в ПАО СК "Росгосстрах" была подана претензия требованием об уплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. Ответом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 января 2020 года N У-20-11021/2020-001 было отказано в удовлетворении обращения. Просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 373 837 рублей 78 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 10 147 рублей 50 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции 842 рубля 80 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей; законную неустойку на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 373 837 рублей 78 копеек (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек и взысканной судом неустойки за период с 10 декабря 2019 года по дату вынесения решения суда), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штраф.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ташлыкова Л.А..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года исковые требования Кожухова В.Д. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Кожухова В.Д. страховое возмещение в размере 373 837 рублей 78 копеек, штраф в размере 186 918 рублей 89 копеек, неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 08 июня 2020 года в размере 370 000 рублей, неустойку за период с 09 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 373 837 рублей 78 копеек, но не более 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 147 рублей 50 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 841 рубль 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 10 638 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно п.п. а п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", абз. 2 п. 3.15 Правил ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Тот факт, что Ташлыкова Л.А. не была привлечена к административной ответственности за причинение вреда здоровью при использовании транспортного средства не свидетельствует об отсутствии факта причинения травм, поскольку в связи с вышеуказанными разъяснениями, и в связи с тем, что причинение вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, Ташлыкова Л.А. была привлечена к ответственности только по ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части неустойки и штрафа. Суд неверно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки и штрафа, что привело к тому, что общая сумма неустойки и штрафа значительно превысила сумму невыплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, судом принято решение о взыскании неустойки по дату фактического взыскания суммы страхового возмещения, чем умышленно доведена сумма неустойки до 400000 рублей. Поскольку истцом не представлены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, то исполнить решение суда до предоставления истцом исполнительных документов с банковскими реквизитами не представляется возможным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Удовлетворено заявление ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года. На Кожухова В.Д. возложена обязанность возвратить ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" денежные средства в размере 975 745 рублей 97 копеек.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Кожухова В.Д. Фролов В.С. выразил согласие с решением суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что Кожухов В.С. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку пассажиру не был причинен вред здоровью, каких-либо последствий не имелось, лечение не получала, после дорожно-транспортного происшествия обратилась только в травмпункт, врачи квалифицировали последствия дорожно-транспортного происшествия как ушиб, однако, это был обычный удар. Со слов пассажира ему известно, что намерений обращаться за получением страховой выплаты не было, поскольку отсутствуют основания.

В судебном заседании истец Кожухов В.Д., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Ташлыкова Л.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором, суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определенная соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2019 года в 09 часов 20 минут в г. Хабаровске по ул. Владивостокское шоссе в районе дома N 50/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Toyota Caldina" государственный регистрационный знак N под управлением собственника транспортного средства Ташлыковой Л.А. и "Mitsubishi Delica" государственный регистрационный знак N под управлением собственника транспортного средства Кожухова В.Д..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 12 ноября 2019 года Ташлыкова Л.А., управляя транспортным средством "Toyota Caldina" государственный регистрационный знак N, в нарушении п 13.9, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Автобусная - ул. Владивостокское шоссе, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение требований дорожного знака 2.4 не уступила дорогу автомобилю "Mitsubishi Delica" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кожухова В.Д., движущемуся по главной дороге ул. Владивостокское шоссе со стороны ул. Артемовская в сторону с. Сосновка, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пассажир автомобиля "Mitsubishi Delica" государственный регистрационный знак N Кожухова Н.А.. Действия водителя Ташлыковой Л.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Mitsubishi Delica" государственный регистрационный знак N, принадлежащее собственнику Кожухову В.Д., получило механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признана Ташлыкова Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом серии N.

Гражданская ответственность истца Кожухова В.Д. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии N.

19 ноября 2019 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

27 ноября 2019 года страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Как следует из заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта N 16372-26/2019 от 27 ноября 2019 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 082 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 587 500 рублей.

29 ноября 2019 года ответчиком в адрес истца направлен ответ невозможности выплаты, ввиду того, что заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно САО "ВСК".

В связи с тем, что выплата не была произведена, 25 декабря 2019 года истцом произведена независимая экспертиза в ООО "Независимая экспертиза и оценка".

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении все повреждения имеющиеся на автомобиле "Mitsubishi Delica", государственный регистрационный знак N зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 474 от 18 декабря 2019 года. Повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2019 года локализованы в правой и левой боковых областях кузова автомобиля (позиции с 1 по 41 акта осмотра транспортного средства) и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждениям транспортного средства "MitsubishiDelica", государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2019 года составляет без учета физического износа - 1 276 550 рублей 53 копейки, с учетом физического износа - 722 900 рублей. Средняя рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2019 года, с учетом технически исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части с учетом округления составляет 414 000 рублей. В результате проведенных исследований установлено, что восстановление автомобиля экономически не целесообразно, стоимость годных остатков составляет 40 162 рубля 22 копейки.

Истцом 30 декабря 2019 года направлена в адрес ответчика претензия, в которой просит выплатить ущерб в размере 373 837 рублей 78 копеек, возместить расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 10 147 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 484 рубля 55 копеек, выплатить неустойку, финансовую санкцию.

Указанная претензия получена ПАО СК "Росгосстрах" 09.01.2020 года.

Согласно ответу на претензию от 11 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах", в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

10 февраля 2020 года истцом Кожуховым В.Д. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение.

Согласно ответу N У-120-20336/5010-003 от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении требований истца.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 474-2019 от 25.12.2019 года в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, включая исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом судом в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении приведены мотивы, по которым указанное экспертное заключение принято в качестве обоснования выводов суда, исследование ответчика отвергнуто, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, установлен, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца с учетом п. п. "а" п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения в размере 373 837 рублей 78 копеек (414 000 рублей (рыночная стоимость) - 40 162,22 рублей (стоимость годных остатков)), поскольку ответчик не исполнил своей обязанности определить размер ущерба, причиненного транспортному средству страхователя, и осуществить страховое возмещение в установленный срок.

Суд, удовлетворяя основное материально-правовое исковое требование о выплате страхового возмещения в размере 373 837 рублей 78 копеек, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки и штрафа согласно п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.