Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №33-5277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-5277/2019
Судья Косарев А.С. Дело N N 2-740/2019
33-5277/2019
УИД: 18RS0023-01-2019-000420-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения в г. Сарапуле на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Новиковой Е.С. и Мымрина Б.Г. к Управлению социальной защиты населения в г. Сарапуле о признании незаконными действий по удержанию ежемесячной компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг, о возложении обязанности произвести перерасчет сумм ежемесячной денежной компенсации.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения в г. Сарапуле по удержанию излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении Новиковой Е.С. за период с 1 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 2 193 рубля 30 коп., в отношении Мымрина Б.Г. за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 2 704 рубля 50 коп.
На Управление социальной защиты населения в г. Сарапуле возложена обязанность произвести Новиковой Е.С. перерасчет выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации за период с 1 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 2 113 рубля 30 коп.
На Управление социальной защиты населения в г. Сарапуле возложена обязанность произвести Мымрину Б.Г. перерасчет выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 2 624 рубля 60 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Новиковой Е.С. и Мымрина Б.Г. - Чухланцева А.В., действующего на основании письменного заявления, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Е.С. и Мымрин Б.Г. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в г. Сарапуле о признании незаконными действий по установлению факта переплаты причитающейся ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и удержанию 20% ежемесячной компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что истцы являются инвалидами второй группы и получателями ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% от нормативов потребления. В октябре 2018 года Новиковой Е.С. выплачена сумма указанной компенсации меньше 50%. В декабре 2018 года уменьшен размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Мымрину Б.Г. Уменьшение размера причитающихся истцам выплат осуществлено по причине не информирования ими органа социальной защиты населения об изменении состава семьи и перемене места жительства. Считают незаконными действия ответчика по удержанию причитающихся им выплат, при отсутствии их согласия на возврат излишне полученных ими денежных средств и без выяснения причин непредоставления вышеуказанных сведений.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в пользу Мымрина Б.Г. за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 2 624 рубля 60 коп., в пользу Новиковой Е.С. за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 2 113 рублей 40 коп.
В суд первой инстанции истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истцов - Чухланцев А.В, действующий на основании письменного заявления, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на образование у истцов переплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с несвоевременным информированием органа социальной защиты населения об изменении их состава семьи и перемене места жительства. Полагает, что отказ истцов в возврате переплаты в добровольном порядке предоставило ему основания для удержания с них 20% причитающихся выплат. Считает, что указанные действия соответствуют абзацу 2 пункта 16 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики N256 от 7 сентября 2009 года.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - Чухланцев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие у ответчика законных оснований для удержания причитающихся истцам выплат.
Истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что Новикова Е.С. и Мымрин Б.Г. являются инвалидами второй группы бессрочно, имеют право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ 2О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
19 марта 2009 года Новикова Е.С. и Мымрин Б.Г. обратились к ответчику с заявлением о постановке на учет граждан льготных категорий по месту жительства.
Новиковой Е.С. при постановке на учет указан адрес места жительства: <адрес>, Мымриным Б.Г. - <адрес>.
С 1 октября 2010 года истцам назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанным в их заявлениях адресам.
С 31 мая 2010 года в связи со сменой места жительства Новикова Е.С. зарегистрирована в квартире Мымрина Б.Г. по адресу <адрес>.
20 ноября 2018 года истцы обратились в Управление социальной защиты населения в г. Сарапуле с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат.
Управлением социальной защиты населения в г. Сарапуле в адрес истцов направлено уведомление о том, что из-за неинформирования о снятии с регистрационного учета и изменении состава семьи у истцов образовалась переплата ежемесячной денежной компенсации.
Согласно информации Управления социальной защиты населения в <адрес> у Новиковой Е.С., получающей ежемесячную денежную компенсацию по адресу: <адрес> за период с 1 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года произведено удержание данной выплаты в размере 2 193 рубля 30 коп., у Мымрина Б.Г., получающего ежемесячную денежную компенсацию по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2019 года произведено удержание данной выплаты в размере 2 704 рубля 50 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удержания ответчиком 20% излишне выплаченных истцам сумм ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду отказа истцов в добровольном порядке возвратить указанные суммы.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что истцы имеют право на меры социальной поддержки в соответствии с положениями федерального законодательства, а именно статьей 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", согласно которой инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Полномочиями по предоставлению инвалидам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации Часть 1 статьи 28.2 (Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 вышеприведенной нормы).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.06.2009 N 139 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Удмуртской Республике, в денежной форме" с 1 января 2010 года на территории Удмуртской Республики установлена денежная форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг является льготой, предоставляемой в денежной форме. Получая соответствующие выплаты, истцы приобретают право собственности на денежные средства, предоставленные им в качестве указанной меры социальной поддержки.
Исходя из положений статьи 128 ГК РФ деньги (наличные и безналичные денежные средства) являются объектами гражданских прав.
В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Конституцией РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35).
В силу требований части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вместе с тем из установленных по делу обстоятельств следует, что решение об удержании 20% из выплат, предоставленных истцам в счет ежемесячной денежной компенсации принято ответчиком в упрощенной процедуре, не предусматривающей рассмотрение дела судом. При этом согласие истцов на удержание причитающихся им выплат органом социальной защиты получено не было.
В рассматриваемом случае истцы были лишены своего имущества без судебного решения, что противоречит закрепленным в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебным гарантиям права собственности, которые корреспондируют нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года).
Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, в том числе, когда встает вопрос о применении санкции в виде удержания излишне выплаченных денежных средств.
При удержании излишне полученных сумм компенсации не могут считаться установленными ни само правонарушение, ни виновное его совершение. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в надлежащей процедуре, то есть в судебном порядке.
В этой связи положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда, являясь гарантией права собственности, обязывают органы, обладающие властно-распорядительными полномочиями, при разрешении вопроса о взыскании с гражданина излишне начисленных ему денежных сумм обеспечивать соблюдение судебной процедуры.
Действия ответчика по удержанию 20% от причитающихся истцам выплат без получения их согласия направлены на лишение собственников принадлежащего им имущества, что в свою очередь ограничивает возможность гарантированной Конституцией Российской Федерации надлежащей судебной защиты права собственности.
При таких обстоятельствах действия органа социальной защиты населения нельзя признать соответствующими закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что право ответчика на удержание сумм ежемесячной денежной компенсации без судебного решения предусмотрено абзацем 2 пункта 16 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики N256 от 7 сентября 2009 года, основанием для отмены решения суда не является.
Пунктом 16 указанного нормативного акта предусмотрено, что излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации за весь период ее образования возмещаются гражданином в случае, если переплата произошла по его вине. Возмещение излишне выплаченных сумм производится гражданином добровольно либо путем удержания уполномоченным органом в размере не свыше двадцати процентов суммы ежемесячной денежной компенсации, причитающейся гражданину при каждой последующей ее выплате, либо в судебном порядке.
По мнению судебной коллегии, пункт 16 Порядка, в той части, в которой допускается удержание переплаты ежемесячной денежной выплаты без решения суда и согласия гражданина противоречит приведенным выше положениям Конституции РФ, в связи с чем не подлежит применению при разрешении требований истцов.
Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, оснований для применения указанного положения Порядка как противоречащего Конституции Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства и изменении состава семьи, образование по этой причине переплаты ежемесячной денежной компенсации могут явиться основанием для взыскания излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если гражданин отказывается добровольно возвратить излишне полученные средства, то вопрос о возможности взыскания органами социальной защиты населения с гражданина излишне полученных средств подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательным выяснением причин несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения в г. Сарапуле- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка