Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5277/2018, 33-151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Алибоева С.Т. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04 октября 2018 года, которым с Алибоева С.Т., Алибоевой Н.А., Джураева У.Р., Самадова Ф.М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно- строительное управление" г. Петушки солидарно взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 36796 руб. 14 копеек; а также в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1303 руб.88 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е.., выслушав объяснения Алибоева С.Т. и Алибоевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно- строительное управление" г. Петушки ( далее МУП "РСУ" г. Петушки) обратилось в суд с исковым заявлением к Алибоеву С.Т., Алибоевой Н.А., Джураеву У.Р., Самадову Ф.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 61844 руб. 88 коп. с апреля 2012 г. по март 2018 г.
В связи с заявлением ответчика Алибоева С.Т. о пропуске истцом срока исковой давности истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 36796 руб. 14 копеек., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1303 руб. 88 коп.
В обоснование требований указано, что ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества дома.
В судебном заседании представитель МУП "РСУ" г. Петушки Горбулинский И.С. иск поддержал.
Ответчики Алибоев С.Т. и Алибоева Н.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невыполнение истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Они пояснили, что МУП "РСУ" г. Петушки ненадлежащим образом убирают территорию вокруг дома, не выполняют обязанности по благоустройству территории дома, на их обращения не реагируют.
Ответчики Джураев У.Р., Самадов Ф.М., извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, Алибоев С.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, ответчиков Джураева У.Р., Самадова Ф.М., извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчику Алибоевой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира ****, в частности **** доли - на основании договора купли- продажи объекта недвижимости от 05.06.2013 года (л.д.73-75).Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
В спорной квартире зарегистрированы Алибоева Н.А. с 1990 г., Алибоев С.Т.- с 2007г., Джураев У.Р. - с 2011 г. и Самадов Ф.М.
Управление многоквартирным домом **** осуществляет истец, что подтверждено протоколом N1 общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 г. и протоколом заочного голосования собственников помещений данного жилого дома от 31.03.2016 года.
Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно расчету, представленному истцом, произведенному на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Петушки от 20.02.2015 N62, от 30.06.2015 N314, от 25.01.2017 N7/1, от 30.01.2018 N1/1, задолженность ответчиков по оплате за период с с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 36796 руб. 14 копеек.
Суд первой инстанции, признав указанный расчет задолженности, обоснованным, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не получил доказательств фактического оказание истцом услуг по содержанию общего имущества дома.
Так, в материалах дела представлены паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях многоквартирного дома ****( л.д.94-104), что свидетельствует о проведении обслуживающей организацией работ по осмотру конструкций жилого дома и инженерно-технического оборудования жилого дома и приведение их в исправное состояние.
Также представлены отчеты по затратам на обслуживание многоквартирного дома за 2015,2016, 2017 годы и за период с января 2018 по июль 2018 года (л.д.105-108) и копии документов об исполнении заявок жителей дома на устранение неисправностей как в отдельных квартирах, так и в местах общего пользования (л.д.109-154).
При этом ответчиками со своей стороны, в подтверждение их доводов не были представлены доказательства того, что истец услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказывал не в полном объеме, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платы за данную услугу или обращались с жалобами на бездействие МУП "РСУ" г. Петушки в Государственную жилищную инспекцию или иные контролирующие органы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом разрешении вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибоева С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е., Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
