Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-5277/2017, 33-306/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-306/2018
гор. Брянск 30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапкова Владимира Геннадьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Шарапкова Владимира Геннадьевича к ООО "Жилсервис" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарапков В.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Жилсервис", ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками являются Баранова Н.Г. и Шарапков Г.В. Согласно поквартирной карточке, в квартире, помимо собственников, зарегистрирован Баранов А.А. В связи с тем, что он с 08.11.2016 года и по настоящее время не проживает в данной квартире, обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги, на что им был получен отказ со ссылкой на пункт 86 и пункт 92 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с отказом ответчика, истец просил суд обязать его произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за период времени с 8 ноября 2016 года по дату вынесения решения судом.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года исковые требования Шарапкова В.Г. к ООО "Жилсервис" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шарапков В.Г. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что решение суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды) за период времени с 13 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года не основан на положениях закона. Полагает, что произведение перерасчета платы за коммунальные услуги, которыми истец не пользовался, является мерой защиты его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Жилсервис" Чувилова А.С. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шарапков В.Г. и его представитель Коновалов А.М., представитель ООО "Жилсервис" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно пункту 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность по оплате коммунальных платежей установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнессния платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шарапков В.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Сособственниками в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются Шарапкова Н.Г. и Шарапков Г.В.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 июня 2016 года определен порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сособственниками указанной квартиры.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Шарапкова В.Г., поскольку истец, являясь сособственником жилого помещения, относится к потребителям услуг независимо от проживания или не проживания в нем. Кроме того, истец, проживающий по иному адресу, не был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при этом, приборы учета потребленных коммунальных услуг каждого сособственника в жилом помещении отсутствуют.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды) за период времени с 13 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года не основан на положениях закона не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
В силу пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд первой инстанции допустимые доказательства о том, что Шарапков В.Г. обращался в управляющую компанию с заявлением о приостановлении или отказе от потребления коммунальных ресурсов с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода его временного отсутствия, а также доказательств оплаты коммунальных услуг по иному месту жительства.
Кроме того, согласно пункта 92 Правил предоставления коммунальных услуг к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Акт обследования помещения на наличие (отсутствие) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного приборов учета, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года N627, истцом представлен не был. Из чего следует, что техническая невозможность установления приборов учета не подтверждена и перерасчет осуществляться не должен.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, представленный истцом и обозренный в ходе судебного заседания, договор найма жилого помещения, поскольку в данном договоре не имелось подписей сторон. Также, судебная коллегия отмечает, что данный договор отсутствует в перечне документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия Шарапкова В.Г. по месту регистрации, закрепленных в пункте 93 правил N354.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного судом решения.
Предусмотренных статьей 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Шарапкова Владимира Геннадьевича к ООО "Жилсервис" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапкова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
