Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5276/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.

судей Солодовниковой ОВ, Винокуровой Н.С.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова АА к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк"

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой ОВ,

УСТАНОВИЛА:

Налимова АА обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей, указав, что 22 октября 2018 г. между ней и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N 37273566 по программе "Потребительский кредит", по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом 639500 рублей сроком до 22.10.2023 г. под 17,90 % годовых.

Кредитные отношения были оформлены подписанием согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы.

Условия предоставления потребительского кредита по программе "Потребительный кредит" указаны в Заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщику заключение дополнительных договоров не требуется.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита перечислены дополнительно предоставляемые платные услуги, на оказание которых Налимова АА дала свое согласие, а именно: услуга "Кредитное информирование", услуга "Пропускаю платеж", услуга "Гарантированная ставка", услуга "Автопогашение", услуга "Погашение с карты".

При этом, в перечне дополнительных услуг услуга по страхованию жизни и здоровья не предусмотрена. Каких-либо отдельных заявлений на оказание дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья Налимова АА не подписывала. В заявлении о предоставлении потребительского кредита также отсутствует согласие истца на оказание ей дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора из средств предоставленного Налимова АА кредита ответчиком на счет ООО СК "ВТБ Страхование" перечислена денежная сумма в размере 120000 рублей. Указанная сумма являлась страховой премией по договору страхования РВ23677-37273566, истцу был выдан Полис по программе "Оптимум" Единовременный взнос.

Оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

Банком заранее была определена страховая компания, и кто будет выгодоприобретателем. Данная форма предложения была изготовлена на типовом бланке, и истец была не вправе вносить какие-либо изменения. Таким образом, банк не дал истцу возможности заключить кредитный договор без дополнительной услуги.

Варианты кредитования без приобретения дополнительных услуг банком не предлагались. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страхового взноса.

Возможность отказа от навязанных ответчиком дополнительных услуг у истца отсутствовала.

Таким образом, услуга личного страхования жизни и здоровья была истцу навязана ответчиком. Перед заключением кредитного договора ответчиком до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, при этом истец не могла отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования.

Также банк не проинформировал истца, о том, что застрахованное лицо вправе сказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней (период охлаждения), что исключило возможность истца отказаться от страхования жизни и здоровья.

Поскольку страховая премия в размере 120 000 рублей включена в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 17,90% годовых.

Проценты на сумму страховой премии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, исходя из следующего расчета:

120000 /360 х 494( период с 22.10.2018 по 27.02.2020 - день погашения кредита ) 17.9% = 29475,33 рублей

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2020 года с требованием о возврате суммы страховой премии и уплаченных на нее процентов, в ответе, полученном по SMS, указано, что банк не выявил оснований для удовлетворения требования.

С учетом изменения исковых требований, истец просила суд взыскать с АО "Почта Банк" в пользу Налимова АА уплаченную страховую премию в размере 120 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 29177,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и гражданина Нижегородской области.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22 октября 2020 года исковые требования Налимова АА к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С АО "Почта Банк" в пользу Налимова АА взыскана уплаченная страховая премия в размере 120 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 29177 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в остальной части требований Налимова АА отказано.

С АО "Почта Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4483,54 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" указано на несогласие с принятым по делу заочным решением по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано на то, что истец добровольно выразила согласие на заключение самостоятельного договора страхования, что подтверждается полисом страхования. Получение кредита в банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Указано, что добровольное согласие Налимова АА на заключение самостоятельного договора страхования подтверждается её подписью в полисе страхования и в распоряжении на перевод денежных средств. Банк проинформировал заемщика о возможности заключения договора страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Договор страхования был заключен путем составления и вручения подписанного страхового полиса на основании устного заявления страхователя. Также указано, что в период охлаждения заявления об отказе от договора страхования от Налимова АА не поступало. При отказе от договора личного страхования после истечения периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на страховщике - ООО СК "ВТБ Срахование".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как определено положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названной кодифицированной нормы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор личного страхования является публичным договором.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 между Налимова АА и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита N 37273566 по программе "Потребительский кредит" по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом 639500 рублей сроком до 22.10.2023 г. под 17,90 % годовых (номер комплекта Г293). Данный договор был заключен путем сообщения цифрового кода, направленного ответчиком истцу на номер мобильного телефона - 71816, что является подписанием с использованием простой электронной подписи.

Этой же электронной подписью, то есть одновременно, Налимова АА был подписан пакет документов:

- заявление о предоставлении потребительского кредита,

- распоряжение заемщика о переводе денежных средств в размере 500 000 руб. на другой счет и о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 28990650,

- распоряжение заемщика о переводе денежных средств в размере 120 000 руб. на счет ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом, оформляя заявление о предоставлении потребительского кредита, Налимова АА указала желаемую сумму кредита как 500 000 руб.

Согласно кредитному договору, Налимова АА был предоставлен кредит в сумме 639500 рублей, в том числе: кредит 1 - 139500 рублей, кредит 2 - 500 000 рублей.

При заключении кредитного договора Налимова АА был выдан страховой полис по программе "Оптимум". Согласно полису, он выдан на основании устного заявления заёмщика, страховая премия составила 120 000 руб.

В настоящее время кредитный договор и счет закрыты, что подтверждается справкой от 27.02.2020 (л.д. 20).

27.04.2020 года Налимова АА обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанной суммы страховой премии в размере 120 000 рублей и суммы начисленных на неё процентов в размере 29475,33 руб. в связи с тем, что согласия на заключение договора страхования она не давала, услуга была навязан.

Претензия Налимова АА была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истица указала, что перед заключением кредитного договора ответчиком до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, соответственно, отказаться от данной услуги она не могла.

Разрешая заявленные Налимова АА требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у Налимова АА при заключении кредитного договора отсутствовало волеизъявление на заключение договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в результате надлежащей оценки всей совокупности представленных доказательств. При этом судом правильно установлен характер правоотношений сторон и применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк" вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.