Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-5276/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-5276/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сылко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП "Находка-Водоканал" - Карпелёва Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
04.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО8., ФИО10., ФИО11. в лице законного представителя Щемелевой А.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2020, которым удовлетворены исковые требования МУП "Находка-Водоканал" к ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя Щемелевой Анны Сергеевны (третье лицо: ООО "Сантехсервис") о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Полагают, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку при подаче апелляционной жалобе поданной в срок ошибочно не были приложены уведомления о направлении лицам, участвующим в деле. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Приморском крае исправить недостатки не имели возможности. После снятия ограничений повторно обратились с апелляционной жалобой. Просили срок восстановить.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2020 ФИО14., ФИО15., ФИО16. в лице законного представителя Щемелевой Анны Сергеевны было удовлетворено.
Суд восстановил ФИО17, ФИО18 ФИО19 в лице законного представителя Щемелевой Анны Сергеевны процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2020 по гражданскому делу N 2-N/2020.
С постановленным определением не согласился представитель МУП "Находка-Водоканал" - Карпелёв Н.А., им была подана частная жалоба в которой он просит отменить определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021 года, отказать ответчикам в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя Щемелевой А.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку при подаче апелляционной жалобе поданной в срок ошибочно не были приложены уведомления о направлении лицам, участвующим в деле. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Приморском крае исправить недостатки не имели возможности, в том числе, ограничений при работе почтовых отделений. После снятия ограничений повторно обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску МУП "Находка-Водоканал" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Щемелевой Анны Сергеевны (третье лицо: ООО "Сантехсервис") о взыскании задолженности по коммунальным услугам было принято судом 13 февраля 2020 года в отсутствие ФИО1, ФИО3, ФИО2, мотивированное решение составлено 18.02.2020. Копия решения суда была направлена в адрес заявителей жалобы 18.02.2020.
24.04.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя Щемелевой А.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2020, которым удовлетворены исковые требования МУП "Находка-Водоканал" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Щемелевой Анны Сергеевны (третье лицо: ООО "Сантехсервис") о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которая определением суда от 24.04.2020 была оставлена без движения и определением суда от 09.06.2020 возвращена заявителем в связи с отсутствием устранения недостатков.
Повторно с апелляционной жалобой заявители обратились 04.12.2020 со ссылкой на ограничения в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Приморском крае, в том числе, ограничений при работе почтовых отделений.
В абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП "Находка-Водоканал" - Карпелёва Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
