Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-5276/2020
от 09 декабря 2020 года N 33-5276/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конькина В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года по иску Конькина В. В. к Авериной Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Авериной Н. Н., Конькина Р. В. к Конькину В. В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бывалово" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Авериной Н.Н., Конькина Р.В., их представителя Боголеповой О.С., Конькина В.В., его представителя Тригубович В.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Конькин В.В. на основании ордера от 23 мая 1994 года N 1562 является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>.
Совместно с ним на указанной жилой площади зарегистрированы: бывшая супруга Аверина Н.Н. и сын Конькин Р.В.
Указывая на те обстоятельства, что с апреля 2002 года Аверина Н.Н. по месту регистрации не проживает, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, ее личные вещи в квартире по месту регистрации отсутствуют, на протяжении 18 лет она не предпринимала попыток вселения в жилое помещение, Конькин В.В. обратился в суд с иском о признании Авериной Н.Н. утратившей право пользования жилым - квартирой <адрес>.
Аверина Н.Н., Конькин Р.В. обратились в суд с иском к Конькину В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бывалово" (далее - ООО "УК "Бывалово"), в котором, уточнив исковые требования, просили: определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению, содержанию жилого помещения, вывозу твердых коммунальных отходов исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения - Конькину В.В. в размере 1/3 доли всех платежей, Конькину Р.В., Авериной Н.Н. - в размере 2/3 доли платежей;
возложить на ООО "УК "Бывалово", акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (далее - АО "Вологдагортеплосеть"), общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (далее - ООО "АкваЛайн"), муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства" (далее - МКУ "Служба городского хозяйства"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обязанность заключить с Авериной Н.Н., Конькиным Р.В. соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 начисленной платы.
Определением суда от 15 июля 2020 года гражданские дела по этим искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Конькин В.В. и его представитель Тригубович В.Е., поддержав свой иск, исковые требования Авериной Н.Н. и Конькина Р.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Аверина Н.Н., Конькин Р.В. и их представитель Боголепова О.С., поддержав свой иск, возражали против удовлетворения исковых требований Конькина В.В.
Представители ООО "УК "Бывалово", АО "Вологдагортеплосеть", ООО "АкваЛайн", МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года исковые требования Конькина В.В. к Авериной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Исковое заявление Авериной Н.Н., Конькина Р.В. к Конькину В.В., ООО "Управляющая компания "Бывалово" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворено частично.
Конькину В.В. определен размер участия в оплате содержания и ремонта общего имуществ в многоквартирном доме, коммунальных услуг равным 1/3 от общего размера платежей по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов, найму, содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленных по квартире <адрес>.
Конькину Р.В., Авериной Н.Н. определен размер участия в оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг равным 2/3 от общего размера платежей по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов, найму, содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленных по квартире <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Бывалово" отказано.
Разъяснено, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, вывоза твердых коммунальных отходов, найма, содержания общего имущества многоквартирного дома по квартире <адрес> соразмерно установленным долям.
В апелляционной жалобе Конькин В.В. просит об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований о признании Авериной Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и отказе в удовлетворении исковых требований Авериной Н.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование жалобы на неправильный вывод суда о том, что выезд Авериной Н.Н. из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер, был связан с прекращением брака и конфликтами с бывшим супругом. Обращает внимание, что на протяжении восемнадцати лет Аверина Н.Н. ни в правоохранительные, ни в судебные органы с заявлениями о нарушении ее жилищных прав не обращалась, доказательств того, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными взаимоотношениями с бывшим супругом, не представила, равно как и доказательств обращения в правоохранительные органы и медицинские учреждения в подтверждение причинения ей побоев бывшим супругом. Из жилого помещения по месту регистрации Аверина Н.Н. выехала добровольно на другое постоянное место жительства к Аверину Л.А., с которым впоследствии вступила в брак, личные вещи Авериной Н.Н. в квартире отсутствуют. Оплата коммунальных услуг за жилое помещение произведена Авериной Н.Н. единожды за три года и лишь только после получения претензии о снятии ее с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Вологды просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим частичной отмене и изменению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Конькиным В.В. исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Авериной Н.Н. из квартиры <адрес> и ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, которые могли бы служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, прекращение права пользования квартирой <адрес> у Авериной Н.Н. возможно в случае доказанности факта ее постоянного непроживания в жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у нее права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Конькину В.В. на основании ордера от 23 мая 1994 года N 1562.
Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены Аверина Н.Н. и Конькин Р.В.
17 января 2000 года брак Авериной Н.Н. и Конькина В.В. прекращен.
В ходе рассмотрения дела Конькин В.В. указывал, что Аверина Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. После прекращения брака Аверина Н.Н. стала проживать с Авериным Л.А. в принадлежащем ему жилом помещении, избрав его постоянным местом жительства, сохраняя в спорном жилом помещении только регистрацию. С этого времени Аверина Н.Н. не исполняет обязанностей, вытекающих из права пользования данным жилым помещением.
Вопреки убеждению суда первой инстанции и доводам Авериной Н.Н., объективных доказательств, опровергающих приведенные Конькиным В.В. обстоятельства, Авериной Н.Н. не представлено.
Совокупностью материалов дела подтверждается, что на протяжении восемнадцати лет Аверина Н.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.
После расторжения брака с Конькиным В.В. Аверина Н.Н. стала проживать с Авериным Л.А. в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>.
21 октября 2010 года Аверина Н.Н. вступила в брак с Авериным Л.А.
Доказательств того, что выезд Авериной Н.Н. из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными взаимоотношениями с Конькиным В.В., равно как и доказательств, что ей каким-либо образом чинились препятствия в проживании в квартире <адрес>, что ее лишали возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
При этом не может быть признана состоятельной ссылка суда на пояснения Конькина В.В., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Аверину Н.Н. проживать в квартиру он не пустит, так как брак между ними расторгнут, она вступила в новый брак, а он проживает с сожительницей, поскольку Аверина Н.Н., полагая нарушенными свои права на пользование квартирой <адрес> и не лишенная возможности в судебном порядке разрешить данный вопрос, с соответствующим заявлением в компетентный орган с момента выезда не обращалась, порядок пользования данным жилым помещением не определяла, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении не заявляла.
В правоохранительные органы с заявлениями по фактам противоправного поведения Конькина В.В., чинения препятствий в пользовании жилым помещением Аверина Н.Н. также не обращалась, что подтверждается информацией начальника ОП N 1 УМВД России по городу Вологде от 29 июля 2020 года.
Более того, сама Аверина Н.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что имела доступ в квартиру, навещала сына в отсутствие Аверина Н.Н., приходила к сыну в качестве гостьи.
Доказательств оставления личных вещей в спорной квартире Авериной Н.Н. суду не представлено.
Кроме того, Авериной Н.Н. не представлены объективные и достоверные доказательства в подтверждение регулярного несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что также свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Единичный случай перечисления Авериной Н.Н. на счет Конькина В.В. денежных средств 61 396 рублей 05 копеек в счет оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по январь 2020 года также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение, так указанный платеж совершен Авериной Н.Н. 27 марта 2020 года уже после получения претензии от Конькина В.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи никак не указывают на вынужденный характер оставления Авериной Н.Н. спорной жилой площади, а напротив свидетельствуют о том, что ее непроживание в квартире на протяжении восемнадцати лет было обусловлено исключительно созданием новой семьи и выездом на другое постоянное место жительства к своему супругу. Одновременно эти обстоятельства указывают на отсутствие у Авериной Н.Н. намерения возвращаться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку в дальнейшем вселиться туда она не пыталась, свои права и обязанности в отношении этого помещения ни в какой форме не реализовывала при отсутствии со стороны Конькина В.В., использующего это жилое помещение для своего проживания, каких-либо препятствий к ее проживанию.
Касаемо указания суда первой инстанции на отсутствие у Авериной Н.Н. самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим ее супругу Аверину Л.А., так как жилое помещение им было приобретено до вступления в брак с Авериной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Поскольку при принятии решения суд не выяснил в полной мере юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, на дал должной оценки представленным доказательствам, решение суда в части отказа Конькину В.В. в удовлетворении исковых требований о признании Авериной Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Конькина В.В.
Так как настоящее решение суда о признании Авериной Н.Н. утратившей право пользования квартирой <адрес> в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для снятия органами регистрационного учета Авериной Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства, решение суда в части удовлетворения исковых требований Авериной Н.Н. подлежит отмене, в части удовлетворения исковых требований Конькина Р.В. об определении размера участия в оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг - изменению.
В удовлетворении исковых требований Авериной Н.Н. надлежит отказать, определить размер участия в оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг Конькину В.В., Конькину Р.В. равным по 1/2 доли каждому от общего размера платежей по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов, найму, содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленных по квартире <адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года в части отказа Конькину В. В. в удовлетворении исковых требований к Авериной Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречных исковых требований Авериной Н. Н. отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые Конькина В. В. удовлетворить.
Признать Аверину Н. Н., <ДАТА> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Авериной Н. Н. в пользу Конькина В. В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Авериной Н. Н. к Конькину В. В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бывалово" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности отказать.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Конькина Р. В. к Конькину В. В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бывалово" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности изменить, третий и четвертый абзацы резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Определить Конькину В. В. размер участия в оплате содержания и ремонта общего имуществ в многоквартирном доме, коммунальных услуг равным 1/2 доли от общего размера платежей по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов, найму, содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленных по квартире <адрес>.
Определить Конькину Р. В. размер участия в оплате содержания и ремонта общего имуществ в многоквартирном доме, коммунальных услуг равным 1/2 доли от общего размера платежей по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов, найму, содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленных по квартире <адрес>.".
Взыскать с Конькина В. В. в пользу Конькина Р. В. государственную пошлину 150 рублей".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
