Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5276/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Р. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2019 года, которым исковые требования Цветковой Р. П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об установлении группы инвалидности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" по доверенности Лисовой Е.А., судебная коллегия
установила:
05 сентября 2017 года Цветкова Р.П. обратилась с заявлением в бюро N... - филиал Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") для проведения ей медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации, представив направление на медико-социальную экспертизу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N..." (далее - БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N...") от 31 августа 2017 года.
При проведении очной медико-социальной экспертизы в бюро N... - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" 05 сентября 2017 года было вынесено решение и установлена ... группа инвалидности сроком на 1 год - до 01 октября 2018 года с причиной инвалидности "...".
В порядке обжалования данного решения 27 сентября 2017 года экспертным составом N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" проведена заочная медико-социальная экспертиза, решение от 05 сентября 2017 года не изменено.
15 ноября 2017 года экспертным составом N... Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России) проведена заочная медико-социальная экспертиза Цветковой Р.П. в связи с обжалованием, по итогам которой решение экспертного состава N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" не было изменено.
Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья 31 мая 2018 года Цветкова Р.П. обратилась для проведения повторной медико-социальной экспертизы в бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", решением которого от 19 июня 2018 года установлена ... группа инвалидности.
30 августа 2018 года Цветкова Р.П. обратилась в бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, представив направление на медико-социальную экспертизу, выданное БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N...".
10 сентября 2018 года специалистами бюро N 3 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Цветковой Р.П. установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год до 01 октября 2019 года, с причиной инвалидности - ....
28 сентября 2018 года экспертным составом N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" в порядке обжалования решения проведена очная медико-социальная экспертиза и решение бюро N... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 10 сентября 2018 года не было изменено.
Решение экспертного состава N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" также Цветковой Р.П. было обжаловано в ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, решением экспертного состава N... ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 19 ноября 2018 года решение экспертного состава N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" изменено не было.
Цветкова Р.П. 11 января 2019 года обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, в котором просила суд признать решения ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 10 сентября 2018 года и ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 19 ноября 2018 года незаконными, возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения путем установления ей второй группы инвалидности в связи с автотравмой.
В обоснование иска указала, что 27 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения: многочисленные ссадины, краевой перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости по передней поверхности. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В апреле 2017 года получила закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Комиссией ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России не было учтено, что после автотравмы и перенесенных операций, в силу преклонного возраста, её состояние здоровья не улучшается, а становится только хуже. У неё имеется социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи вследствие нарушения здоровья с ярким, стойко выраженным расстройством функций организма.
Из-за постоянных сильных суставных болей она лишена возможности вести свой привычный образ жизни, дискомфорт и боль чувствует даже в лежачем и сидячем положениях, передвигается с большим трудом при помощи специального удерживающего металлического устройства в присутствии посторонних лиц. Испытывает трудности с самообслуживанием, нуждается в постоянной посторонней помощи, социальной защите и реабилитационных мероприятиях.
В связи с изложенным, полагала, что имеются все основания для установления ей второй группы инвалидности.
В судебном заседании истец Цветкова Р.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Цветкова Р.П.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие оснований для установления ей второй группы инвалидности, которые были приведены ею в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также Правила), согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил).
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5 Правил).
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее также - Классификации и критерии), в соответствии с пунктом 4 которых выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12).
Для установления второй группы инвалидности необходимо выявление нарушения здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11).
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 27 мая 2019 года, проведенной ФКУ "Главное бюро МСЭ по г. Санкт-Петербургу", следует, что на момент вынесения оспариваемых решений от 10 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 19 ноября 2018 года у Цветковой Р.П. имелось нарушение здоровья со ..., на момент вынесения оспариваемых решений учреждений медико-социальной экспертизы от 10 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 19 ноября 2018 года у Цветковой Р.П. имелись основания для установления инвалидности ... группы сроком на 1 год с причиной "...", на момент вынесения оспариваемых решений от 10 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 19 ноября 2018 года и на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы у Цветковой Р.П. не имеется оснований для установления второй группы инвалидности, поскольку представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным объективного осмотра, комплексной оценки показателей у Цветковой Р.П. не выявлено нарушения здоровья с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, которые являются критерием установления второй группы инвалидности.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не опровергнуто и не оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
Состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Выводы об установлении гражданину той или иной группы инвалидности основываются не на субъективной оценке состояния своего здоровья самим пациентом, а на объективных данных о нем, посредством комиссионного исследования уполномоченными лицами всех факторов, влияющих на ограничение его жизнедеятельности, способности к осуществлению самообслуживания, самостоятельному передвижению, ориентировке, общению, контролю своего поведения, обучения, необходимости в мерах социальной защиты.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда о правомерности установления Цветковой Р.П. третьей группы инвалидности соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств, и не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Р. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
