Определение Владимирского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-5276/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5276/2019
Владимирский областной суд в составе:
судьи Бочкарева А.Е.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 декабря
2019 года материал по частной жалобе Шагиной И. А. на определение Муромского городского суда Владимирской области от
28 октября 2019 года, которым ей возвращено исковое заявление,
установил:
**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ****, гос. номер ****, под управлением **** и **** гос. номер ****, принадлежащего Шагиной И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шагиной И.А. получил механические повреждения, сама Шагина И.А. - легкий вред здоровью.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан
**** гражданская ответственность которого застрахована в
АО "****". Гражданская ответственность Шагиной И.А. застрахована в СПАО "****".
В июле 2018 года Шагина И.А. обратилась с заявлением в
СПАО "****" о выплате страхового возмещения. По результатам обращения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 324 358 рублей 10 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, **** Шагина И.А. направила претензию в СПАО "****" по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, а также претензию в АО "****" по выплате возмещения в связи с причинением вреда здоровью, на которые ответы не получила. В связи с чем, **** обратилась к финансовому уполномоченному.
Письмом от **** финансовый уполномоченный отказал Шагиной И.А. в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на отсутствие заявления по предмету спора в ****
Шагина И.А обратилась с иском к СПАО "****",
АО "****", **** о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное определение в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Шагина И.А. просит определение отменить. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден, в частности к исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии её обращения к рассмотрению.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Обращаясь с исковыми требованиями к АО "****", Шагина И.А. не представила доказательств досудебного обращения к указанной организации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Представленные в суд документы и текст искового заявления не содержат сведений об обращении Шагиной И.А. в АО "****" с заявлением о выплате ей страхового возмещения, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и правилами обязательного страхования. Суду представлена лишь копия претензии в адрес АО "****", которая также не содержит указанных сведений.
Кроме того, не представлены доказательства принятия финансовым уполномоченным решения по обращению в отношении АО "****". В ответе финансового уполномоченного от 17 сентября
2019 года содержатся сведения об отказе в принятии обращения к рассмотрению только в отношении СПАО "****", а также даются разъяснения о разделении предъявляемых требований в зависимости от финансовой организации. Из содержания данного ответа следует, что финансовым уполномоченным не могли быть рассмотрены требования Шагиной И.А. к АО "****" по существу, поскольку доказательств обращения к АО "****" ею представлено не было, отдельного обращения к финансовому уполномоченному в отношении указанной страховой компании от нее также не поступало. Таким образом, финансовым уполномоченным не было рассмотрено обращение
Шагиной И.А. в отношении АО "****" по причине указанных недостатков.
В связи с этим исковое заявление в части требований к АО "****" не может быть принято к производству суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращения искового заявления в части требований к СПАО "****", ****. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в силу следующего.
Из искового материала следует, что в порядке досудебного урегулирования спора Шагина И.А. обратилась с заявлением в
СПАО "****" о выплате страхового возмещения. По результатам данного обращения ей была произведена страховая выплата, с размером которой она не согласилась. После чего в адрес СПАО "****" была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, ответ на которую не получен. В подтверждение обращения Шагина И.А. приложила к иску копию претензии с кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о получении письма адресатом.
16 сентября 2019 года Шагина И.А. обратилась к финансовому уполномоченному. Уведомлением финансового уполномоченного от
17 сентября 2019 года ей отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине отсутствия сведений о предъявленных к СПАО "****" требований по предмету спора после 1 июня 2019 года.
Вместе с тем, нормы Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривают наличие предварительного обращения потребителя финансовых услуг в финансовую организацию, без указания на форму такого обращения и о сроках его предъявления.
В связи с этим у истца имелось право на обращение к финансовому уполномоченному, и её обращение оставлено без рассмотрения по независящим от неё обстоятельствам.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают соблюдение
Шагиной И.А. досудебного порядка урегулирования спора.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска в данной части.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2019 г. N 88-72/2019.
При таких обстоятельствах определение Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2019 года в части возвращения искового заявления Шагиной И.А. к СПАО "****", **** о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими ограничение права гражданина на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
отменить определение Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2019 года в части возвращения искового заявления Шагиной И. А. к СПАО "**** о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Материал по иску Шагиной И. А. к СПАО "**** о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Муромский городской суд Владимирской области для решения вопроса о принятии к производству.
Судья А.Е. Бочкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка