Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5275/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2664/2022 по иску ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств уплаченные за туристический продукт, компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 25 декабря 2019 между ним и ООО "ТК Алина" был заключен договор N о реализации туристского продукта турагентом, по приобретению тура в Турцию сроком с 05 июня 2020 года по 15 июня 2020 года. Стоимость тура на момент заключения договора составляла 168 000 рублей, которая истцом была уплачена. Туроператором по договору является ООО "Анекс Туризм".

Поездка не состоялась в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а потому истец потребовал возврата денежных средств, направив 11 ноября 2020 года в адрес туроператора претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В уточнениях к иску, истец указал, что 3 марта 2022 года ответчик исполнил в добровольном порядке требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 159 050 рублей, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 685,60 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" неустойку в размере 159 000 рублей, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 35).

Ответчик ООО "Анекс Туризм" в лице своего представителя возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 07 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года в размере 50 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Этим же решением суда с ООО "Анекс Туризм" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 25 мая 2022 года, ответчик ООО "Анекс Туризм" представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены положения п. 8 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом не было установлено, что туроператор нарушил сроки оказания услуг или в услугах были выявлены недостатки. Нарушение ответчиком срока возврата денежных средств не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Представителем истца ФИО1 - Макеевым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых приводится критическая оценка доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года между ООО "ТК Алина" и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом, в соответствии с которым на семью ФИО1 была оформлена путевка в Турцию на период пребывания с 5 июня 2020 года по 15 июня 2020 года.

25 декабря 2019 года истцом ФИО1 уплачена стоимость путевки в размере 168 600 рублей.

Туроператором в сложившихся правоотношениях выступало ООО "Анекс Туризм".

В связи с ограничением на выезд за пределы страны по причине распространения новой коронавирусной инфекции, туроператор ООО "Анекс Туризм" в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, направил в адрес ФИО1 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению истцу в срок не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

ФИО1 не согласился с предложением туроператора и 11 ноября 2020 года заявил о своем отказе от предоставления равнозначного продукта, в связи с чем просил осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года в размере 168 600 рублей (л.д. 17).

Турагент ООО "ТК Алина" возвратил ФИО1 денежные средства в размере, составляющим сумму комиссии, уплаченной в пользу турагента.

Ответчик ООО "Анекс Туризм" произвел возврат денежных средств за туристский продукт 5 марта 2022 года в сумме 168 591, 30 рублей (159 190,35 рублей - уплаченная за туристский продукт сумма, 9 400,95 рублей - проценты) (л.д. 53).

Истец ФИО1 полагает, что ответчик обязан уплатить ему неустойку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31, а также пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 7 февраля 2022 года по 3 марта 2022 года в размере 159 050 рублей, за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Период начисления неустойки истец определяет с момента истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований, предъявленных в претензии истца (с 7 февраля 2022 года), до момента фактической выплаты денежных средств (по 5 марта 2022 года, истец в иске указывает иную дату - 3 марта 2022 года).

Разрешая указанные требования о взыскании неустойки по правилам Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 в данной части являются правомерными, поскольку возврат денежных средств произведен туроператором ООО "Анекс Туризм" с задержкой, период задержки составил с 5 февраля 2022 года по 5 марта 2022 года. Суд согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом в размере 159 050 рублей. Вместе с тем суд, сочтя размер неустойки завышенным и применив к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, определилко взысканию неустойку в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и в частности, неправильное толкование норм Закона о защите прав потребителей, а также Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства по делу.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Положение).

Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором), туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 Положения (в редакции, вступившей в действие с 8 апреля 2022 года), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

По смыслу изложенного нормативного регулирования, защита прав потребителя применительно к спорной ситуации осуществляется одним из двух способов:

- либо предоставление потребителю равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года (при согласии потребителя),

- либо в случае расторжения договора по инициативе потребителя (отказа потребителя от равнозначного туристского продукта) предусмотрен возврат уплаченных денежных средств потребителю не позднее 31 декабря 2021 года.

Иные даты возврата денежных средств, уплаченных потребителем за туристский продукт, установлены пунктами 2 (1), 6 и 7 Положения.

В частности, по пункту 6 Положения денежные средства, уплаченные за туристский продукт, подлежат возврату в течение 90 дней с момента предъявления требования в следующих случаях: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

По пункту 7 Положения, денежные средства за туристский продукт подлежат возврату потребителю в срок до 31 декабря 2020 года в том случае, если по состоянию на 24 июля 2020 года (дату вступления в действие указанного Положения) наступили сроки предоставления туристского продукта и туроператором не было направлено в течение 60 календарных дней, начиная с 24 июля 2020 года, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

Обстоятельств, поименованных в пунктах 6 и 7 Положения, которые налагают на туроператора обязанность по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2020 года, в ходе рассмотрения дела не установлено; доказательства, подтверждающие перечисленные в пунктах 6 и 7 Положения факты, не представлены; более того, истец на данные обстоятельства в иске не указывал и в ходе рассмотрения дела на них не ссылался.

Из материалов дела следует, что туроператор ООО "Анекс Туризм" направил в адрес ФИО1 уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению ФИО1 не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Данный факт подтверждается заявлением ФИО1, в котором непосредственно сам ФИО1 указывает на получение такого уведомления (л.д 17).

С учетом данных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Анекс Туризм" не направлял в адрес ФИО1 уведомление с обязательством предоставления равнозначного туристского продукта, и вытекающий из этого вывод суда о том, что срок возврата денежных средств за туристский продукт наступил 31 декабря 2020 года (л.д. 87, 88), противоречат представленным доказательствам.

Из материалов дела также следует, что 11 ноября 2020 года ФИО1 отказался от предложения туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта и просил туроператора осуществить возврат денежных средств за туристский продукт не позднее 31 декабря 2021 года (л.д. 4,5, 17).

Таким образом, судебная коллегия считает, что при тех условиях, что туроператором в установленный срок исполнены требования закона о направлении ФИО1 уведомления с обязательством о предоставлении ФИО1 не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, то, следовательно, срок возврата денежных средств за туристский продукт определяется крайней датой - 31 декабря 2021 года.

Именно до 31 декабря 2021 года туроператор ООО "Анекс Туризм" обязан был возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств за туристский продукт в адрес ФИО1 был произведен туроператором с нарушением срока, а именно 5 марта 2022 года (л.д. 53).

Таким образом, просрочка по возврату истцу денежных средств составила 64 дня с 1 января 2022 года по 5 марта 2022 года.

По смыслу действующего законодательства, нарушение обязательств, связанное с виновным поведением стороны обязательства, связывается законом с применением к нарушителю санкций, установленных законом или договором.

Учитывая, что туроператор ООО "Анекс Туризм" нарушил требования закона о возврате потребителю денежных средств до 31 декабря 2021 года, то требование истца о привлечении туроператора ООО "Анекс Туризм" к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства является правомерным.

Наряду с этим, судебная коллегия не может согласиться с мнением истца о том, что такая ответственность должна определяться по нормам Закона о защите прав потребителей, а также полагает неправильным выводы суда первой инстанции, применившего положения указанного Закона при определении ответственности ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в связи с отказом потребителя от договора, когда такой отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или ее качества. Неустойка по Закону о защите прав потребителей может быть взыскана только в случаях просрочки возврата денежных средств по договору, если отказ потребителя от договора был связан с виновным поведением исполнителя (нарушены сроки оказания услуги или оказаны некачественные услуги).

Суд первой инстанции, взыскивая неустойку в размере 50 000 рублей, применил положения пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, что является неправильным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, упомянутые в данных нормах требования (об уменьшении цены услуги, возмещения расходов на устранение недостатков, о возврате уплаченный по договору денежной суммы) потребитель вправе предъявить, если исполнителем допущено нарушение сроков оказания услуги либо допущены недостатки услуги (некачественное оказание услуги).

Буквальное толкование вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы, подлежит взысканию с исполнителя только в случаях, когда отказ потребителя от исполнения договора был вызван виновным поведением исполнителя (нарушены сроки оказания услуги или оказана некачественная услуга), и денежные средства по договору не были возвращены исполнителем в установленный срок.

В данном случае, такая совокупность юридических условий отсутствует.

Сторонами не оспаривается, что отказ истца ФИО1 от договора был вызван иными обстоятельствами, нежели виновное поведение туроператора ООО "Анекс Туризм". Каких-либо нарушений, связанных с несоблюдением срока оказания услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества, со стороны ООО "Анекс Туризм" не было допущено. Отказ истца от договора связан с объективно сложившимися обстоятельствами, которые находятся вне зоны влияния сторон, и в частности, вне зоны влияния ответчика ООО "Анекс Туризм"; данные обстоятельства ни одна из сторон не могла предвидеть при заключении договора.

При таком положении, судебная коллегия считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, произведенное судом первой инстанции по правилам Закона о защите прав потребителей, является недопустимым.

Ответственность ответчика за нарушение установленной законом обязанности о возврате денежных средств за туристский продукт в срок до 31 декабря 2021 года, должна определяться в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, а именно в соответствии со статьями 330 и 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за период просрочки с 1 января 2022 года по 5 марта 2022 года (64 дня) составит 2734, 59 рублей, согласно нижеследующему расчету: