Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кокшарова Виктора Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2021 г.,

по апелляционной жалобе Кокшарова Виктора Николаевича на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2021 г.

по делу по иску Кокшарова Виктора Николаевича к Левинскому Валерию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров В.Н. обратился в суд с иском к Левинскому В.Г., в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с Левинского В.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 4 514 534 руб. 87 коп. (л.д. 40-41 том 2).

Требования мотивированы тем, что Левинскому В.Г. принадлежит на праве собственности отдельно стоящее четырехэтажное нежилое здание, общей площадью 1 645,4 кв.м., по адресу: <адрес>. В период с мая по октябрь 2017 г. с согласия собственника здания Левинского В.Г. в помещении, площадью 370 кв.м., на первом этаже объекта недвижимости был произведен ремонт внутренних помещений, наружных фасадных панелей и конструкций объекта недвижимости. План, объем и сроки работ были согласованы с Левинским В.Г. В течение 2017 года за счет собственных и заемных денежных средств в здании Левинского В.Г. были произведены следующие работы: строительство котельной и склада для хранения твердого топлива стоимостью 791 239 руб., ремонтно-строительные работы внутренних помещений на 1-м этаже объекта (палата мужская N 1 и N 2) стоимостью 209 539 руб., ремонтно-строительные работы внутренних помещений на 1-м этаже объекта (палата женская N 1 и N 2) стоимостью 118 627 руб., ремонтно-строительные работы внутренних помещений на 1-м этаже объекта (столовая, кухня, прачечная, посудомоечная, отдельная палата) стоимостью 203 050 руб., ремонтно-строительные работы внутренних помещений на 1-м этаже объекта (санузел, гардероб, коридор, служебный выход, центральный вход, тамбур) стоимостью 65 123 руб., ремонтно-строительные работы внутренних помещений на 1-м этаже объекта стоимостью 143 269 руб., ремонт фасадной наружной стороны объекта недвижимости стоимостью 221 516 руб. - всего на общую сумму 1 752 363 руб.

Выполненные работы на сумму 1 752 363 руб. подтверждается договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, сметами строительства котельной, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, договором купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля от 08.08.2017, договором на оказание бытовых услуг по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля от 08.08.2017. Для проведения указанных работ были приобретены и использованы строительные и отделочные материалы на сумму 428 954, 80 руб. Все неотделимые улучшения в виде ремонтных работ входят в состав собственности Левинского В.Г., в связи с чем, затраты на ремонт являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению в полном объеме. В период с августа 2017 по май 2019 были оплачены проценты за пользование кредитам в сумме 1 134 406, 38 руб. Общий размер расходов составил 4 514 534 руб. 87 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнений просили взыскать с Левинского В.Г. в пользу Кокшарова В.Н. неосновательное обогащение в размере 4 514 534 руб. 87 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Кокшарова Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2021 г. постановлено: отказать Кокшарову В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 514 534 руб. 87 коп., предъявленных к Левинскому В.Г.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2021 г. с Кокшарова В.Н. в пользу ООО "АСТ-Экспертиза" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 544, руб. 33 коп.

В апелляционных жалобах Кокшаров В.Н. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить. Удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 554 руб., 33 коп. возложить на ответчика Левинского В.Г. Указывает, что ответчик Левинский В.Г. воспрепятствовал эксперту провести судебную строительную экспертизу.

Считает, что таким образом лицо, отказывающееся от проведения экспертизы (либо если без содействия этого лица достоверную и обоснованную экспертизу произвести невозможно), дает основания суду признать или опровергнуть факт, для установления или опровержения которого и была назначена экспертиза.

Указывает, что в ходе доследственной проверки по его заявлению в СО ОП "Куйбышевский" Левинский В.Г. признал, что для приведения объекта недвижимости в надлежащее состояние и осуществления ремонта у него не имелось финансовых возможностей, поэтому для достижения цели Левинский В.Г. согласился на привлечение денежных средств истца, при этом Кокшаров В.Н. не являлся инвестором в коммерческом проекте по осуществлению деятельности АНО "Пансионат "<данные изъяты>".

Не согласен с выводом суда о том, что ремонтные работы были произведены без согласия на то собственника, в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению. В ходе доследственной проверки по заявлению в СО ОП "Куйбышевский" Левинский В.Г. и ФИО7 поясняли, что ремонт в здании проводился по их согласию за счет средств Кокшарова В.Н.

Относительно апелляционных жалоб Левинским В.Г. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции Кокшаров В.Н., его представитель Витовский Д.А., действующий на основании доверенности, настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Левинский В.Г. возражал относительно апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решения отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежат.

Как следует из материалов дела, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 1645,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Левинского В.Г. с 15.01.1996, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на недвижимость и копия свидетельства о праве на земельный участок от 22.05.2005.

12.09.2017 Кокшаровым В.Н., Левинским В.Г., ФИО7 и Кокшаровой Н.Г. в МИФНС N 4 по Кемеровской области была зарегистрирована автономная некоммерческая организация "Пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты>" (АНО "Пансионат "<данные изъяты>"), которая зарегистрирована и размещена по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности АНО "Пансионат "<данные изъяты>" является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением их проживания (ОКВЭД 87.30).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он в период с мая по октябрь 2017 г. в помещении, площадью 370 кв.м., на первом этаже нежилого здания ответчика по адресу: <адрес>, за счет личных средств и при участии привлеченных им подрядчиков производил ремонт внутренних помещений и наружных фасадных панелей и конструкций.

В ходе рассмотрения дела истец указывал о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика, который использует произведенные за счет его денежных средств неотделимые улучшения в принадлежащем ответчику помещении.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. (заказчик) и ФИО9, Акт выполненных работ от 25.10.2017 к данному договору, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом Nа от ДД.ММ.ГГГГ на строительство котельной и склада угля, по которому заказчиком и исполнителем выступает Кокшаров В.Н., Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. (заказчик) и ФИО9, Акт выполненных работ от 25.10.2017 к данному договору, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. (заказчик) и ФИО9, Акт выполненных работ от 25.10.2017, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. (заказчик) и ФИО9, Акт выполненных работ от 25.10.2017, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), на проведение ремонтно-строительных работ в помещении (фойе, лестничные марши, мебель, гардины, подвал, стойки на 2-й этаж), стоимость услуг составляет 65 123 руб., Акт выполненных работ от 25.10.2017 к данному договору с указанием о не получении исполнителем денежных средств по договору N, сметы работ к договору.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта фасада, по которому заказчиком и исполнителем выступает Кокшаров В.Н., стоимость услуг составила 221 516 руб., Акт выполненных работ от 30.10.2017 к договору, сметы работ к договору.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, элементов отделки, заключенный между Кокшаровым В.И. и ООО "<данные изъяты>", стоимость товара составила 162535 руб., и договор от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание бытовых услуг по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля по адресу <адрес>, заключенный между Кокшаровым В.И. и ООО "<данные изъяты>", стоимость заказа составила 59436 руб., квитанции ООО "<данные изъяты>" N от 08.08.2017 на сумму 80000 руб., N от 15.08.2017 на сумму 4066 руб., N от 09.08.2017 на сумму 137905 руб., подтверждающие оплату услуг по указанным договорам Кокшаровым В.Н.

- реестр выполненных работ по указанным выше договорам на общую сумму 1752363,90 руб.

- договор субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. и ФИО11 (субподрядчик), на выполнение наружных отделочных, штукатурных, монтажных, строительных, ремонтных работ на передней (лицевой, фасадной) наружной стороне здания по <адрес>, с первого по третий этаж, по условиям которого стоимость работ составила 175000 руб., Акт выполненных работ с указанием на получение субподрячиком оплаты заказа в сумме 175 000 руб.

- договор на оказание услуг с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. и ФИО12 (субподрядчик), на проведение электромонтажных работ в здании по <адрес>, стоимость которых составила 72539 руб., Акт выполненных работ от 30.10.2017 с отметкой о получении субподрядчиком оплаты по договору в сумме 10000 руб. Остальные 62539,88 руб. не получены. К договору приложен локальный сметный расчет на сумму 72539,88 руб.

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровым В.Н. и ФИО13 (субподрядчик), на осуществление монтажных и сварочных работ по установке и обвязке твердотопливного котла отопления в помещении котельной здания по <адрес>, по которому стоимость работ составила 159688 руб., Акт выполненных работ с отметкой о получении субподрядчиком 99360 руб. за выполненные работы. Оставшиеся 60328 руб. не выплачены.

В подтверждение доводов истца о привлечении кредитных средств истцом представлены копии кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кокшаровым В.Н. и ООО "<данные изъяты>", договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровой Н.Г. (займодавец) и АНО Пансионат "<данные изъяты>" в лице директора Кокшарова В.Н. (заемщик) на сумму 500000 руб., договор беспроцентного займа от учредителя Общества от 29.12.2017 на сумму 500 000 рублей, заключенный между Кокшаровой Н.Г. (займодавец) и АНО "<данные изъяты><данные изъяты>" в лице директора Кокшарова В.Н. (заемщик) на сумму 4 000000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2021 директором АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты>" является Кокшаров В.Н..

Из Протокола N собрания учредителей АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты>" от 01.08.2017 (л.д. 174 том 1), следует, что Кокшаров В.Н. был назначен директором АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "Невский". Было постановлено сформировать имущество некоммерческой организации за счет имущества, переданного учредителями.

Согласно данных ЕГРЮЛ на основании заявления Кокшаров В.Н. вышел из состава учредителей (участников) АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты>".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кошкарова В.Н о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела истец указывал и не оспаривал, что ремонтные работы в пансионате были осуществлены за счет его личных денежных средств для осуществления АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты> предусмотренной Уставом деятельности по принятию, размещению, содержанию и обслуживанию лиц пенсионного и пожилого возраста и инвалидов и в интересах юридического лица, учредителем которого он являлся. Также в объяснениях, имеющихся в материале проверки N по заявлению истца, он указывал, что для развития и оснащения пансионата он и его супруга заключили кредитные договоры.

12.09.2017 между Левинским В.Г. (арендодатель) и АНО Пансионат "Невский" в лице директора Кокшарова В.Н., действующего на основании Устава (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (том 2 л.д.159-162), по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение, общей площадью 370 кв.м., в здании по <адрес> (п.1 договора). Договор заключен на срок с 12.09.2017 по 10.09.2018 с условием автоматического продления на тот же срок при отсутствии возражений сторон договора неограниченное количество раз (п.2). Арендная плата составляет 10000 руб. ежемесячно (п.3).

Также договор аренды содержит условие о содержании и улучшении имущества (п. 6 договора), согласно которым арендатор самостоятельно заключает договоры для надлежащей эксплуатации помещения, для поддержания имущества, его конструктивных элементов и оборудования в исправном состоянии за свой счет осуществляет техническое обслуживание находящихся в помещении инженерных систем и оборудования, а арендодатель оказывает содействие в поддержании имущества в исправном состоянии.

Истец и ответчик в суде первой инстанции пояснили, что 24.05.2019 АНО Пансионат "<данные изъяты>" прекратила свою деятельность, договор аренды расторгнут также по соглашению сторон от 24.05.2019, имеющееся в отказном материале N.

Таким образом, из объяснений сторон, письменных материалов дела усматривается, что между сторонами, возник спор, вытекающий из сложившихся между ними партнерских отношений, связанных с осуществлением деятельности некоммерческой организации, в результате которой были произведены строительно-ремонтные работы.

Истец Кокшаров В.Н., согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ до настоящего времени является директором указанного выше юридического лица, до 10.06.2020 являлся его учредителем. АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты>" не ликвидирован.

Положения Федерального закона "О некоммерческих организациях", Устав АНО пансионат для пожилых людей, нуждающихся граждан и инвалидов "<данные изъяты> содержат положения о создании юридического лица, источнике формирования имущества, порядок распоряжения имуществом организации.