Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2019 по иску Тягловой Ларисы Георгиевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,

по апелляционным жалобам Тягловой Ларисы Георгиевны, ПАО СК "Росгосстрах" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года (с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тягловой Ларисы Георгиевны страховое возмещение в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 500000 рублей, неустойку за период с 29 января 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскание неустойки производить с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, то есть, с 12 февраля 2019года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 500000 рублей;

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43549 рублей;

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10230 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Мартыненко У.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца, представителя Тягловой Л.Г. - Ткаченко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тяглова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей, как пассажиру транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <.......> А.М., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, который, выехав на перекресток дорог по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем "<.......>", под управлением Авдеева Е.Б. Гражданская ответственность водителей застрахована по полисам ОСАГО в ООО "Росгосстрах". Тяглова Л.Г. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Тяглова Л.Г. просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей и до фактического исполнения обязательства, индексацию компенсационной выплаты в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Тяглова Л.Г. просит решение изменить, взыскать страховую выплату с учетом двух полисов страхования гражданской ответственности. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить в части взысканной неустойки на будущее время, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 года) решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года отменено в части взысканной неустойки с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, то есть с 12 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 500000 рублей, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года отменено в части отмены решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года в части взысканной неустойки с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, то есть с 12 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 500000 рублей, принятия в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данных требований отказано. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года оставлены без изменения.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части разрешения исковых требований Тягловой Л.Г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки до фактического исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционные жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 07 января 2016 года в 01 час 20 минут на перекрестке <адрес> водитель <.......> А.М., управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением водителя Авдеева Е.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <.......> А.М. погиб, его пассажиры Тяглова Л.Г., <.......> Т.Г., <.......> О.А. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя Авдеева Е.Б. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия - водителя <.......> А.М. и водителя Авдеева Е.Б. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно заключению комиссии экспертов N 284 Тягловой Л.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, а также вред здоровью легкой и средней тяжести.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, с 07 января 2016 года по 30 июля 2016 года и с 02 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года Тяглова Л.Г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 им. С.З. Фишера", что подтверждается копиями листов нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 500000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тягловой Л.Г. подлежит именно эта страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того обстоятельства, что 28 декабря 2017 года Тяглова Л.Г. направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы, данное заявление было получено ПАО СК "Росгосстрах" 01 января 2018 года, судом на ответчика возложена обязанность выплатить Тягловой Л.Г. неустойку за просрочку выплаты страховой суммы.

При этом суд принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, сумму заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100000 рублей.

С учетом положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ответчиком нарушены права истца отказом в осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В указанной части судебный акт был проверен судами вышестоящих инстанций, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года в указанной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года оставлены без изменения.

При обращении в суд с настоящим иском Тягловой Л.Г., в том числе были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страховой суммы по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая спор в указанной части, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тягловой Л.Г. неустойку с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, то есть с 12 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 500000 рублей.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 500000 рублей, вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки с даты вынесения решения суда (с 12 февраля 2019 года), полагая заслуживающими внимания возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах" о том, что неустойка в пользу истца судом дважды взыскана за один и тот же день - 12 февраля 2019 года.

Так как при разрешении спора неустойка за просрочку выплаты страховой суммы была рассчитана и взыскана судом с ответчика в размере 100000 рублей за период с 29 января 2018 года по 12 февраля 2019 года, неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с даты, следующей за датой вынесения оспариваемого судебного акта, то есть с 13 февраля 2019 года.

При таких данных судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Доводы представителя ПАО СК "Росгосстрах" о том, что во исполнение решения суда по исполнительному листу фактически со страховой компании была удержана сумма штрафных санкций свыше 500000 рублей, основанием к изменению судебного акта не являются, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого решения суда, а вопросы относительно излишне удержанных денежных средств подлежат разрешению в рамках исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года в части взысканной неустойки с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства изменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тягловой Ларисы Георгиевны неустойку с 13 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер взысканной неустойки не превышал 500000 рублей.

Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка