Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5275/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-5275/2021
от 9 декабря 2021 г. по делу N 33-5275/2021
Судья Минервина А.В. Дело N 2-1281/2021
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шуклиной Г.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 октября 2021 г., которым Шуклиной Галине Павловне возвращены заявление и документы, направленные во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Шуклина Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2021 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 августа 2021 г. апелляционная жалоба Шуклиной Г.П. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2021 г., определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена.
1 октября 2021 г. от Шуклиной Г.П. поступило заявление и документы во исполнение определения судьи от 30 августа 2021 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 октября 2021 г. заявление и документы возвращены Шуклиной Г.П.
С определением не согласна Шуклина Г.П., просит его отменить как незаконное и необоснованное, заявление и документы были направлены курьерской доставкой ИП <данные изъяты>., документы приняты к отправке 19 сентября 2021 г., что подтверждается прилагаемой квитанцией. Основания для возвращения заявления не имелось, суду следовало запросить у истца безосновательно возвращенную ранее жалобу для осуществления эффективного правосудия.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2021 г. Шуклиной Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Кировской области, ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о возмещении материального и морального вреда.
30 августа 2021 г. Шуклина Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2021 г.
Определением судьи от 30 августа 2021 г. апелляционная жалоба Шуклиной Г.П. оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: <данные изъяты>. и ООО "<данные изъяты>", предоставлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2021 г.
Определением судьи от 28 сентября 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2021 г. не было выполнено Шуклиной Г.П. в установленный срок.
1 октября 2021 г. от Шуклиной Г.П. поступило заявление во исполнение требований определения судьи от 30 августа 2021 г. с приложением квитанции об отправке ИП <данные изъяты>. и ООО "<данные изъяты>" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Поскольку апелляционная жалоба была возвращена заявителю, заявление и документы, направленные Шуклиной Г.П. во исполнение определения судьи от 30 августа 2021 г., судьей были возвращены.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п.и 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 1 т. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как указано в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
Аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб, что следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба была возращена Шуклиной Г.П. определением от 28 сентября 2021 г., на которое также подана частная жалоба, а нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда о возвращении заявления и документов, направленных во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по частной жалобе Шуклиной Галины Павловны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 4 октября 2021 г.
Судья И.Л. Митянина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
