Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5275/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5275/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой Е. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по иску Соболевой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Астрид" и обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о защите прав потребителя,
установила:
Соболева Е.П. 20 июля 2020 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрид" (далее - ООО "Астрид"), обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум") о расторжении договора N... купли-продажи вибромассажной накидки Keido, заключённого с ООО "Астрид" 16 января 2020 года, взыскании 145 587 рублей 22 копеек, неустойки за период с 26 марта 2020 года по 14 июля 2020 года в такой же сумме, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной в её пользу суммы. Также истица просила расторгнуть договор поручения от 16 января 2020 года, заключённый с Шкуратовым Е.В., предметом которого является передача денежных средств ООО "Максимум" в оплату товара по договору купли-продажи от 16 января 2020 года N....
Требования мотивировала указанием на введение её в заблуждение относительно реальной стоимости товара, которая оказалась завышенной в несколько раз и превышающей разумные пределы, а также непредоставление ответчиками полной информации о товаре, порядке и условиях его использования, а также существующих ограничениях и противопоказаниях. Претензия о расторжении договора купли-продажи оставлена без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года Соболевой Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Астрид" и ООО "Максимум".
В апелляционной жалобе Соболева Е.П., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Дополнительно указала - оформляя кредитный договор, ответчики её материальное положение не проверили, справку о доходах не запрашивали, полные условия кредитования не разъяснили.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Астрид" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истица Соболева Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представители ответчиков ООО "Астрид", ООО "Максимум", представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ "Ренессанс Кредит", третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Шкуратов Е.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснение Соболевой Е.П., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, находит решение соответствующим фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 10) обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; цену в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; информацию об энергетической эффективности товара, в отношении которого требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товара, установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года Соболева Е.П. (покупатель) заключила с ООО "Астрид" (продавец) договор купли-продажи N..., по условиям которого в собственность покупателя передана вибромассажная накидка стоимостью 126 650 рублей.
Текст договора и инструкция по использованию товара содержат весь необходимый набор информации и сведений о товаре, которые подлежат предоставлению продавцом покупателю в целях заключения договора купли-продажи.
До заключения договора и передачи товара Соболева Е.П. была ознакомлена с информацией о товаре, условиях и порядке его использования, гарантийных обязательствах, о цене, условиях её уплаты и, в отсутствие принуждения или иного противоправного воздействия со стороны продавца, согласившись с предложенными последним условиями, заключила договор.
Переданный покупателю технически сложный товар находится в исправном состоянии и недостатков не имеет.
При этом цена товара, возражений относительно которой в момент заключения договора покупатель не имел и с которой не согласен в настоящее время, не является поводом к отказу от исполнения договора купли-продажи, возврата товара и возмещения убытков.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Е. П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
