Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Шульц Н.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Корнева Н.Н. на решение Центрального районного суда Кемерово от 18 марта 2020 года по делу по иску Чуенко Евгении Аркадьевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда,
УСТАНОВИЛА:
Чуенко Е.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда.
Требования мотивирует тем, что истец является вдовой сотрудника Государственной противопожарной службы, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой компенсировать расходы, связанные с оплатой ее и несовершеннолетней дочери Чуенко М.Ф. проезда воздушным транспортом к месту лечения в санаторно-курортную организацию и обратно в размере <данные изъяты>., на что ответчиком было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу с дочерью выданы путевки на лечение в ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", который находится в <адрес>., в связи с чем ею были приобретены авиабилеты на имя дочери Чуенко М.Ф. и на имя Чуенко Е.А. к месту лечения и обратно на общую сумму 50 602 руб. Полагает, что у нее как супруги погибшего сотрудника и их дочери возникло право на компенсацию, связанную с оплатой проезда к месту лечения в санаторно-курортную организацию и обратно один раз в год. Просит суд взыскать с Федерального Государственного казенного учреждения "11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (ФГКУ "11 отряд ФПС по Кемеровской области") компенсацию расходов на проезд Чуенко Е. А. и Чуенко А.Ф. воздушным транспортом в ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" и обратно, в котором находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от 13.12.2019 г. ненадлежащий ответчик ФГКУ "11 отряд ФПС по Кемеровской области" заменен надлежащим - начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Шульгин А.Ю.
Определением суда от 13.01.2020 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением суда от 26.02.2020 г. ненадлежащий ответчик заменен на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области.
Представитель ответчика Иванова Н.В. исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда Кемерово от 18 марта 2020 года постановлено:
"Исковые требования Чуенко Евгении Аркадьевны удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в пользу Чуенко Евгении Аркадьевны компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>."
В апелляционной жалобе представитель ответчика Корнев Н.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что порядок предоставления социальной поддержки в виде оплаты проезда определен приказом МЧС России от 26.03.2013 г. N 200, который до 23.03.2019 г. выплату денежной компенсации (возмещения) расходов на проезд в санаторно-курортные организации членам семьи (родителям) погибшего (умершего) сотрудника не предусматривал. Правоотношения возникли в период реализации права у истца в 2017 г. до введения в действие нормы, предусматривающей компенсацию расходов, связанную с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, а не с подачи истцом повторного заявления от 25.03.2019 года о выплате компенсации расходов за проезд. Поскольку законодательство, действовавшее на момент совершения поездки, не предусматривало возможности компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, не были установлены требования, касающиеся списка необходимых для выплаты документов, а также размер указанной компенсации, ввиду чего выводы суда являются неправильными.
Относительно апелляционной жалобы Чуенко Е.А. поданы возражения.
В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, также указав, что судом дано неверное толкование п. 50 приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 (в редакции приказа МЧС России от 03.12.2018 N 563), в соответствии с которым выплата денежной компенсации расходов, связанных с проездом к месту лечения в санаторно-курортной организации, производится членам семьи в течение одного года со дня гибели (смерти) кормильца и один раз в год.
Истец Чуенко Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что право на получение денежной компенсации указанных расходов основано на положениях Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не может быть ограничено. Кроме того, согласно п. 50 приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 расходы, подлежащие выплате в течение года со дня гибели сотрудника, связаны с проездом к месту избранного отдыха и обратно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, Чуенко Е.А. является супругой Чуенко Ф.В., матерью Чуенко М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Чуенко Ф.В. умер вследствие острой коронарной недостаточности.
На момент смерти Чуенко Ф.В. являлся подполковником внутренней службы, последняя занимаемая должность Чуенко Ф.В. - заместитель начальника службы пожаротушения СПТ, начальник дежурной смены отряда ФГКУ "11 отряд ФПС России по Кемеровской области".
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу с дочерью выданы путевки на лечение в ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", который находится в <адрес>, и относится к санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти, что не оспаривалось ответчиком.
Лечение проходили по путевке N на имя Чуенко М.Ф., выданной бесплатно, и путевке N на имя Чуенко Е.А., приобретенной за <данные изъяты>. путем внесения наличных денежных средств в кассу ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, справками N и N.
Чуенко Е.А. приобретены авиабилеты на свое имя и на имя Чуенко М.Ф. к месту лечения и обратно на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается
справкой, выданной Новокузнецким отделением Кемеровского отделения N Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе денежных средств, электронными авиабилетами, посадочными талонами.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрено такое право у истца, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в возмещении такой компенсации являлся незаконным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что законодательство, действовавшее на момент совершения поездки, не предусматривало возможности компенсации расходов, как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, пропавшего без вести при выполнении служебных обязанностей, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники: а) к месту лечения в санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год).
Порядок возмещения расходов, связанный с оплатой проезда членам семьи и родителям погибшего (умершего), действующий на момент возникновения спорных правоотношений, был определен приказом МЧС России от 26.03.2013 г. N 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам противопожарной службы государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи (родителям) погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы" и предусматривал только правила выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов членам семьи (родителям) погибшего сотрудника, связанных с проездом к месту погребения сотрудника и перевозкой личного имущества членам семьи (родителям) погибшего сотрудника к избранному месту жительства.
Денежная компенсация расходов на проезд в санаторно-курортные организации членам семьи (родителям) погибшего сотрудника данным приказом предусмотрена не была.
Вместе с тем, отсутствие установленного порядка выплаты денежной компенсации не может служить основанием для отказа в иске о ее взыскании, а несвоевременное принятие органом исполнительной власти соответствующего нормативно-правового акта во исполнение Федерального закона не должно препятствовать членам семьи погибшего (умершего) сотрудника в реализации права по получению меры социальной поддержки, гарантированной им названным Законом. Иное толкование закона противоречит положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ вступил в силу с 01.01.2013 г., а порядок выплаты расходов, связанных с оплатой проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации, был определен в 2018 г. на основании приказа МЧС России от 03.12.2018 N 563 "О внесении изменений в Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 26.03.2013 N 200", вступившим в силу 23.03.2019 г.
Таким образом, лица, в отношении которых имеется аналогичное правовое регулирование будут поставлены в неравное положение лишь по причине того, что порядок и размеры выплаты денежной компенсации в одном случае определены, а в другом - нет.
В связи с чем, установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость возмещения расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, исходя из того, что указанное право предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 50 приказа МЧС России от 26.03.2013 N 200 (в редакции приказа МЧС России от 03.12.2018 N 563) истец не имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту лечения в санаторно-курортной организации, поскольку выплата производится членам семьи в течение одного года со дня гибели (смерти) кормильца и один раз в год, не могут быть приняты во внимание.
В силу положений ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент проезда истца и ее ребенка в 2017 г. порядок возмещения расходов, связанный с оплатой проезда членам семьи погибшего (умершего), положения Приказа МЧС России от 26.03.2013 г. N 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам противопожарной службы государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи (родителям) погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы" в редакции Приказа МЧС России от 03.12.2018 N 563 не действовали и не подлежали применению.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется
Действия ответчика по отказу в компенсации понесенных истицей расходов приводит к ограничению права Чуенко Е.А. и ее дочери, как членов семьи умершего сотрудника МЧС на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год), обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда Кемерово от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Корнева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи Н.В. Шульц
Т.В. Хамнуева
Судья: Казакова И.А. Дело N 33-5275/2020
Докладчик: Хамнуева Т.В. (N 2-1170/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Шульц Н.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Корнева Н.Н. на решение Центрального районного суда Кемерово от 18 марта 2020 года по делу по иску Чуенко Евгении Аркадьевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда,
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда Кемерово от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Корнева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи Н.В. Шульц
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
