Определение Тюменского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-5275/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33-5275/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Евлампиева А.А. на определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Евлампиева А.А. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 06 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-12/20 по иску Евлампиева А.А. к Страховой компании АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставить без движения.
Разъяснить Евлампиеву А.А. о необходимости в срок до <.......> исправить недостатки апелляционной жалобы, согласно данным разъяснениям.
Разъяснить Евлампиеву А.А., что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд, в обратном случае апелляционная жалоба подлежит возврату",
установил:
решением Ишимского районного суда Тюменской области от 06.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Евлампиева А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказано, с Евлампиева А.А. в пользу АО "СОГАЗ" взысканы расходы по оплате услуг ФБУ "Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" в сумме 43 120 руб.
Не согласившись с таким решением, истец Евлампиев А.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15.09.2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и апеллянту предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы.
С таким определением не согласился истец Евлампиев А.А., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению апеллянта, заявленные требования, изложенные в просительной части апелляционной жалобы, соответствуют положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, он просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, что не может являться основанием для оставления жалобы без движения.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о назначении повторной трасологической экспертизы, в связи с наличием нарушений в экспертизе, проведенной ФБУ "Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца Евлампиева А.А. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставил стороне время для устранения недостатков - уточнение просительной части жалобы в соответствии с компетенцией суда апелляционной инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В апелляционной жалобе истец Евлампиев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы истца Евлампиева А.А. без движения по мотиву несоответствия ее просительной части компетенции суда апелляционной инстанции.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, поскольку препятствует истцу реализации права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в Ишимский районный суд Тюменской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка