Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5275/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харапоновой Т. В. по доверенности Смокотова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Харапоновой Т. В. взысканы неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей.
В остальной части требований отказано.
С Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в бюджет городского округа "город Череповец" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Смокотова А.В., судебная коллегия
установила:
11 июля 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности Харапоновой Т.В., под управлением ФИО9 и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО10, признанного виновным в ДТП (л.д. 11, 12, 61-62, 103-110).
При парковке во дворе <адрес>, двигаясь задним ходом на автомобиле Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак N..., водитель ФИО10 допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., причинив Харапоновой Т.В. материальный ущерб (л.д. 8, 64-65, 105-107).
Гражданская ответственность участников на момент ДТП застрахована в обязательном порядке, у Харапоновой Т.В. в Публичном акционерном общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... (л.д. 67), у ФИО10 в Акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... (л.д. 61-62).
13 июля 2018 года Харапонова Т.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", которое выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 68).
19 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис Регион" (далее ООО "ТК Сервис Регион") провело осмотр автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., по направлению страховщика с составлением акта осмотра N 16662267 (л.д. 69-71).
Согласно калькуляции ООО "ТК Сервис Регион" N 16662267 от 23 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 19 855 рублей, с учетом округления - 19 700 рублей (л.д. 72-73).
23 июля 2018 года у Харапоновой Т.В. принято ПАО СК "Росгосстрах" заявление об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 55-60).
19 октября 2018 года страховщиком выдано направление N 0016662267/1 на ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., которое направлено на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ" (далее - ООО "АРКОМ")(л.д. 78) и в адрес Харапоновой Т.В. (л.д. 13).
22 октября 2018 года СТОА ООО "АРКОМ" в производстве ремонта транспортного средства по указанному направлению отказало, ссылаясь на отсутствие возможности проведения ремонта по ценам Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) (л.д. 79, 118-119).
23 октября 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выдало Харапоновой Т.В. направление N 0016662267/1 на восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак В675НТ35, на СТОА индивидуального предпринимателя (далее ИП) Уварова С.А. (л.д. 14, 80).
14 декабря 2018 года СТОА ИП Уварова С.А. в ремонте транспортного средства отказало по причине отсутствия возможности его проведения (л.д. 81).
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 14 декабря 2018 года в ответ на заявление Харапоновой Т.В. от 23 июля 2018 года об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства информировало об аннулировании ранее выданного направления N 0016662267/1 от 23 октября 2018 года на ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., и выплате страхового возмещения в денежной форме на банковский счет потерпевшего, ссылаясь на отсутствие возможности проведения ремонта автомобиля на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры (л.д. 15).
Заявлением от 15 января 2019 года, полученным ПАО СК "Росгосстрах" в тот же день, Харапонова Т.В. просила страховщика выдать копию акта о страховом случае с указанием расчета страхового возмещения в течение трех дней (л.д. 16, 82).
Письмом от 17 января 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в выдаче требуемых документов Харапоновой Т.В. отказало (л.д. 17, 95).
15 февраля 2019 года Харапонова Т.В. направила в адрес страховой компании претензию с требованием произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Претензия потерпевшего оставлена страховщиком без удовлетворения.
Согласно акту предварительного согласования от 21 февраля 2019 года ИП Уваров С.А. согласовал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Харапоновой Т.Н. по заказ-наряду N 16662267 в размере 35 140 рублей, что значительно превысило стоимость такого ремонта по калькуляции страховщика от 23 июля 2018 года в размере 19 700 рублей (л.д. 72-73, 84).
Письмом от 25 февраля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" подтвердило аннулирование ранее выданного направления N 0016662267/1 от 23 октября 2018 года на ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., сообщило о том, что СТОА ИП Уварова С.А. не имеет технической возможности и достаточного оснащения для осуществления ремонта автомобиля потерпевшего, указало, что по выплатному делу N 0016662267 принято решение о выплате Харапоновой Т.В. страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 23 400 рублей на ее банковские реквизиты (л.д.19, 83).
20 апреля 2019 года Харапонова Т.В. в целях определения размера причиненного материального ущерба, обратилась к оценщику ИП ФИО12, включенному в государственный реестр экспертов-техников за N 1134, оплатив услуги по оценке в размере 3000 рублей (л.д. 20, 31-32).
Согласно экспертному заключению N 15746 от 29 апреля 2019 года эксперта-техника ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика), без учета износа округленно составила 42 100 рублей, с учетом износа - 36 100 рублей (л.д. 29).
23 мая 2019 года Харапонова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором ссылаясь на нарушение страховщиком ее права на получение страхового возмещения в натуральной форме путем обязательного восстановительного ремонта транспортного средства, просила возложить на ответчика обязанность организовать и провести восстановительный ремонт принадлежащего Харапоновой Т.В. транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N... на СТОА ООО "АРКОМ"; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 100 рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет ООО "АРКОМ" N 4070281021200000732, открытый в отделении N 8638 ПАО "Сбербанк России", в счет ремонта поврежденного транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 42 100 рублей за 68 дней просрочки выдачи направления на ремонт в период с 13 августа 2018 года по 19 октября 2018 года в сумме 28 628 рублей, а также неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения 42 100 рублей за 72 дня просрочки проведения восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 30 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (л.д. 3-6).
В судебное заседание истец Харапонова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ее представитель по доверенности Смокотов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск Харапоновой Т.В., в которых полагал, что права истца страховщиком не нарушены, при невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевшему сообщено о страховой выплате, которая не получена по вине истца. В случае удовлетворения судом требований Харапоновой Т.В. просил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 49-54).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АРКОМ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Уваров С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Харапоновой Т.В. по доверенности Смокотов А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы он указал, что вопреки выводу суда доказательством отказа страховщика в организации и проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является направленное в адрес истца уведомление от 14 декабря 2018 года. Сама по себе выдача направления на ремонт не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по возмещению вреда в рамках договора ОСАГО. Ответственность за отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по направлению страховщика лежит на ПАО СК "Росгосстрах", выдавшем такое направление. Оснований для одностороннего изменения страховщиком способа страхового возмещения с натуральной формы на денежную не имелось, в том числе и по причине отказа СТОА от осуществления ремонтных работ. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем понуждения страховщика исполнить обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на невозможность восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятие страховщиком решения о смене формы возмещения и уведомлении об этом истца, не получение денежных средств по вине Харапоновой Т.В. по причине не представления банковских реквизитов, не соответствие заключения оценщика ИП ФИО12 требованиям Единой методики, отсутствие оснований для взыскания со страховщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, просил решение суда оставить без изменения, в случае удовлетворения требований истца применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" указал, что оснований для взыскания неустойки за просрочку проведения ремонта не имеется, поскольку ремонт транспортного средства истца проведен на СТОА ИП Уварова С.А. в период с 12 по 26 сентября 2019 года с соблюдением установленного Законом об ОСАГО 30-дневного срока.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" от выполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме по договору ОСАГО не уклонялось, выдало направление на восстановительный ремонт повреждённого в ДТП транспортного средства, принадлежащего Харапоновой Т.В., оплатить такой ремонт не отказывалось, ремонт не был выполнен СТОА ООО "АРКОМ" и СТОА ИП Уварова С.А. в связи с отсутствием возможности его проведения.
Отказывая Харапоновой Т.В. во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по проведению восстановительного ремонта в размере 30 312 рублей за период с 6 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года, суд первой инстанции учел, что в силу пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО 30-дневный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства начинает течь со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА. Из материалов дела следует, что автомобиль на СТОА Харапоновой Т.Н. не передавался, поскольку в проведении ремонта истцу было отказано.
Вместе с тем, 29 июля 2019 года, после принятия судом обжалуемого представителем истца решения, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 557170-19/А в ответ на заявление Харапоновой Т.Н. от 23 июля 2018 года о страховом возмещении уведомил ее о признании заявленного события страховым случаем и сообщил ей об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Уварова С.А., вновь выдав направление на ремонт.
Харапонова Т.В., получив направление на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, 12 сентября 2019 года передала автомобиль на СТОА. Восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., проведен СТОА ИП Уварова С.А., транспортное средство принято Харапоновой Т.В. 26 сентября 2019 года без претензий по объему и качеству работ.
С учетом изложенного заслуживают внимания доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах", приведенные в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представителя Харапоновой Т.В.
Оснований для взыскания требуемой истцом неустойки за просрочку проведения ремонта не имеется, поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства проведен на СТОА ИП Уварова С.А. в период с 12 по 26 сентября 2019 года с соблюдением установленного Законом об ОСАГО 30-дневного срока.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Смокотов А.В. подтвердил факт выполнения восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Харапоновой Т.В. на СТОА ИП Уварова С.А. в период с 12 по 26 сентября 2019 года и отказался от исковых требований в части возложения на ПАО СК Росгосстрах обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., на СТОА ООО "АРКОМ" и взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 100 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "АРКОМ" в счет оплаты ремонта транспортного средства, о чем подтвердил письменным заявлением от 16 октября 2019 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статей 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при фактически проведенном и оплаченном ремонте, принимает отказ представителя истца от иска в части требований, связанных с организацией и оплатой страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что 20-дневный срок для исполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт истек 12 августа 2018 года; ПАО СК "Росгосстрах" нарушены как сроки выдачи направления на ремонт, так и сроки выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя Харапоновой Т.В. и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
По мнению судебной коллегии, оснований для увеличения размера взысканной судом компенсации морального вреда не имеется, поскольку она определена судом верно, соответствует требованиям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Признавая за Харапоновой Т.В. право на неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, исчисленной в размере 1% от суммы страхового возмещения 42 100 рублей за 68 дней просрочки выдачи направления на ремонт (с 13 августа 2018 года по 19 октября 2018 года) в сумме 28 628 рублей; приняв во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 3000 рублей.
Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений относительно проведенного истцом расчета указанной неустойки и периода просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, восстановление нарушенного ответчиком права истца спустя год после обращения, полагает, что уменьшение неустойки с 28 628 рублей до 3000 рублей нельзя признать допустимым.
Исходя из требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности меры ответственности последствиям нарушенного обязательства, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание доводы апеллянта, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканной неустойки с увеличением ее размера с 3000 рублей до 20 000 рублей.
Оснований для вмешательства в решение суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца Харапоновой Т. В. по доверенности Смокотова А. В. от исковых требований в части возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., на СТОА ООО "АРКОМ" и взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 100 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "АРКОМ" в счет оплаты ремонта транспортного средства.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года отменить в части отказа Харапоновой Т. В. в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., на СТОА ООО "АРКОМ" и взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 100 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "АРКОМ" в счет оплаты ремонта транспортного средства ввиду отказа истца.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить Харапоновой Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года в части взысканной неустойки изменить, увеличив ее размер с 3000 рублей до 20 000 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харапоновой Т. В. по доверенности Смокотова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
