Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5274/2021

г. Екатеринбург 11.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Юсуповой Л.П. и Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Дробининой Натальи Алексеевы к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Лик-тревел" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения истца Дробининой Н.А., третьего лица Дробинина Д.А., судебная коллегия

установила:

Дробинина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Тез Тур Северо-Запад" (по выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование ООО "Тез Тур"), ООО "Лик-тревел" о взыскании уплаченной по договору реализации туристского продукта денежной суммы 140200 руб., неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 140200 руб., компенсации морального вреда в размере 35270 руб. 44 коп., штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 70100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 29.09.2019 заключила с ООО "Лик-тревел" (турагент) договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" - тура в Китайскую Народную Республику, о.Хайнань, г. Санья, отель PEARL RIVER GARDEN RESORT 4*, в период с 15.02.2020 по 25.02.2020, на 4-х человек: Дробинину Анну Дмитриевну, Дробинину Наталью Алексеевну, Дробинина Дмитрия Алексеевича, Дробинина Евгения Дмитриевича, стоимость 140200 руб. Свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме.

24.01.2020 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети "Интернет" опубликовало заявление "О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике". Позже полетная программа туроператора была аннулирована. Предлагаемые туроператором другие направления для замены тура ей не подходят, в связи с чем 28.01.2020 было направлено заявление на аннулирование тура. Тур был аннулирован, однако денежные средства не возвращены.

16.03.2020 в адрес турагента и туроператора были направлены претензии с требованием произвести возврат денежных средств в размере 140200 руб. в течение 10 дней. На претензии были получены ответы от ООО "Лик-тревел" от 23.03.2020 и от ООО "Тез Тур Северо-Запад" от 25.03.2020, оба ответа содержат информацию о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Находя свои права как потребителя нарушенными, истец просила суд удовлетворить выше приведенные исковые требования.

23.06.2020 по делу постанавливалось заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, которое определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 отменено по заявлению ответчика ООО "Тез Тур Север-Запад".

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Тез Тур Северо-Запад" в пользу Дробининой Н.А. взысканы денежные средства в размере 133807 руб. 79 коп., в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 3876 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик ООО "Тез Тур Северо-Запад" в лице представителя по доверенности Барсуковой-Шелег О.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, на нарушение судом норм материального и процессуального права, на непривлечение ООО "Объединенный центр бронирования" (далее по тексту - ООО "ОЦБ"), с которым ответчиком 01.02.2019 заключен договор о реализации и который перевел туроператору сумму 131673 руб. 20 коп. за минусом агентского вознаграждения в сумме 2134 руб. 79 коп. Между тем судом необоснованно с туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" взыскана в пользу истца вся сумма, уплаченная по договору.

Определением от 20.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО "Объединенный центр бронирования", поскольку принятое по делу решение затронуло интересы ООО "ОЦБ" и может повлиять на права и обязанности ООО "ОЦБ" по отношению к туроператору ООО "Тез Тур Северо-Запад".

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято заявление об увеличении размера исковых требований.

Уточнив надлежащего ответчика, истец просит взыскать с ООО "Тез Тур Север-Запад" удерживаемую сумму 133267 руб. 789 коп., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 133267 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя - 143267 руб. 79 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Дробинина Н.А. и третье лицо Дробинин Д.А. уточненные требовании поддержали, указав, что после принятия судом решения направляли в адрес ООО "ОЦБ" претензию о возврате агентской комиссии в течение 10 дней, однако ответа на претензию не поступило. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу должен являться туроператор, в том числе и в части возврата агентской комиссии, которую просили взыскать с туроператора как убытки.

Ответчик ООО "Тез Тур Северо-Запад" в лице представителя по доверенности Барсуковой-Шелег О.В. в отзыве на иск просит исковые требования оставить без удовлетворения, приводя основные доводы о том, что срок возврата денежных средств по Постановлению Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 не наступил, определен не позднее 31.12.2021, уведомление о замене тура в адрес истца направлялось через ООО "ОЦБ", в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того агентская комиссия 2134 руб. 59 коп. доходом туроператора не является, поэтому не может быть истребована с туроператора. Истцом не была соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, так как в адрес туроператора не поступало уведомление об отказе от договора, также истец не представила на обозрение туроператору документы, подтверждающие его льготное положение и дающее ему право на более ранний возврат денежных средств. Поскольку туроператором не допущено действий, нарушающих права истца, то требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ООО "Лик-тревел", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством направления письменного извещения по почте и по электронной почте, путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ООО "ОЦБ" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно почтового уведомления судебное извещение получено 27.04.2021, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо ходатайство не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных участию в деле.

В связи с наличием безусловного основания к отмене решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В п. 48 приведенного Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 29.09.2019 между ООО "Лик-тревел" (турагент) и Дробининой Н.А.(заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, по условиям п. п. 1 - 3 которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (далее - тур) в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств за тур туроператору, а также сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования от туроператора (т. 1 л.д.7-12).

По условиям п. 1.4 договора услуги, входящие в тур оказываются туроператором (полные сведения о туроператоре содержатся в Приложении N 2 к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору заявка туроператором была исполнена, был забронирован тур в Китайскую Народную Республику на 4-х человек, в период с 15.02.2020 по 25.02.2020, стоимостью 140200 руб. Заявке присвоен номер . Оплата заявки истцом произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (т. 2 л д.87).

Согласно Приложению N 2 к договору туроператором указан ООО "Тез Тур". В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 29.09.2019, заключенным между ООО "Лик-тревел" и Дубининой Н.А., стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, согласовав, что наименованием бренда туроператора "Тез Тур" будет являться ООО "Тез Тур Северо-Запад" (т.1 л.д.13 на обороте). Между тем з выписки ЕГРЮЛ следует, что сокращенным наименованием ООО "Тез Тур Северо-Запад" является ООО "Тез Тур" (т. 2 л.д.148).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1089 от 29.09.2019, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.03.2020 ООО "Лик-тревел" от Дробининой Н.А. принята оплата за тур в размере 140200 руб. (29.09.2019 - аванс 73000 руб. ; 01.11.2019 - доплата 67200 руб.)

Согласно платежного поручения N 24095 от 30.09.2019 на сумму 73058 руб. 40 коп. и платежного поручения N 26284 от 01.11.2019 на сумму 58614 руб. 80 коп. ООО "ОЦБ" перечислило указанные денежные средства в общей сумме 131 673 руб. 20 коп. ООО "Тез Тур" (т. 1 л.д.97,98).

Договора, подтверждающего взаимоотношения между ООО "ОЦБ" и ООО "Лик-тревел" в материалы дела не представлено.

Между ООО "Тез Тур Север-Запад" (фирма) и ООО "ОЦБ" (заказчик) 01.02.2019 заключен рамочный договор . По настоящему рамочному договору фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договоров реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором "Тез Тур" и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1).

В отзыве на иск ответчиком указывается, что ООО "ОЦБ" выступает перед ООО "Тез Тур" заказчиком только в рамках рамочного договора, а перед туристом Дробининой Н.А. является туристским агентом, а ООО "Лик -тревел" - субагентом.

Как указала истец, информация о привлечении ООО "ОЦБ" к продвижению туристского продукта до нее не доводилась, о данном посреднике ей стало известно в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска за счет туроператора ООО "Тез Тур Север-Запад", так как ответственность туроператора перед туристом наступает в случае формирования, подтверждения заявки и ее оплаты туристом. Свое агентское вознаграждение ООО "Лик-тревел" истцу возвратило.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туроператора возложить исполнение своих обязательств на третьих лиц

Сведений о том, что бронирование и подтверждение тура в Китайскую Народную Республику для истца Дробининой Н.А. и членов ее семьи произведено не по заявке ООО "ОЦБ", а иных лиц туроператором не представлено, оплата заявки получена от ООО "ОЦБ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что реализация сформированного туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности посредников ООО "ОЦБ" и ООО "Лик-тревел" осуществлялась по инициативе туроператора ООО "ТЕЗ Тур Северо-Запад". Само подтверждение туроператором заявки подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Лик -тревел", а отрицание ответчика об условиях сотрудничества с ООО "Лик-тревел", непредставление документов об этом, тогда как сам факт таких правоотношений прямо следует из договора, заключенного с туристом, из материалов дела, не может являться основанием для освобождения туроператора от ответственности перед истцом, права которого нарушены вследствие такого сотрудничества. Именно туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, поскольку с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора. Взаиморасчеты туроператора с контрагентами (посредниками), в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся и не должны умалять право истца на получение всей уплаченной по договору суммы на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Если туроператор считает свои права нарушенными, он вправе предъявить соответствующие требования к своим контрагентам.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети "Интернет" опубликовало заявление о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике, и был разъяснен порядок действий при отказе от тура в Китай в связи с создавшейся угрозой для здоровья туристов, разъяснено содержание ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", истцом принято решение отказаться от тура.

Претензия в адрес туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" принята турагентом ООО "Лик-тревел" 16.03.2020, в которой истец просит вернуть денежные средства 140200 руб. на ее банковские реквизиты в течение 10 дней в связи с возникшей угрозой безопасности жизни и здоровью туристов в Китайской Народной Республике в (т.1 л.д.14).

25.03.2020 от туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" (ООО "ТезТур") получен ответ, что денежные средства за тур перечислены в оплату услуг организациям, непосредственно оказывающим услуги на территории иностранного государства, в связи с чем возврат денежных средств будет возможен после получения их из-за рубежа. Кроме того, туристам, отказавшимся от поездки туроператор предложил воспользоваться новым туром с зачетом денежных средств за аннулированный тур (т.1 л.д.18).

Согласно платежного поручения от 20.11.2020 ООО "Лик-тревел" вернуло истцу Дробининой Н.А. агентское вознаграждение по договору реализации туристского продукта от 29.09.2019 в размере 6392 руб. 21 коп., в связи с чем истцом требования о взыскании уплаченной по договору суммы были уменьшены (т. 1 л.д.228). Таким образом, не возмещенной в пользу истца остается сумма 133807 руб. 79 коп. (140200 руб. - 6392 руб. 21 коп.).

Доказательств возврата истцу уплаченной по договору суммы ответчиком не представлено, поэтому в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 131673 руб. 20 коп. и убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2134 руб. 59 коп., а всего 133807 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).