Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-5274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-5274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Трофимовой Р.Р.
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-285/2020 по иску Салтыковой Екатерины Владимировны к Непомнящему Александру Николаевичу, администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Непомнящего А.Н.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Салтыкова Е.В. просила признать за нею право собственности на жилое помещение - квартиру (данные изъяты) в порядке приватизации (л.д. 136). Мотивировала это тем, что передача ей в собственность спорной квартиры во внесудебном порядке невозможна в связи с утратой ордера, в который она была включена в качестве члена семьи нанимателя. Являвшийся членом семьи нанимателя ее брат Непомнящий А.Н. права на приватизацию не имеет, выбыл из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Приведенным выше решением суда постановлено иск Салтыковой Е.В. удовлетворить, признать за Салтыковой Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ангарск, 82 квартал, дом 2, квартира 6.
В апелляционной жалобе с учетом письменных дополнений к ней Непомнящий А.Н. просит решение отменить. Мотивирует этом тем, что несмотря на наличие у Салтыковой Е.В. права на приватизацию спорной квартиры, реализация этого права может привести к неблагоприятным для нее последствиям, поскольку она ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и продав квартиру под влиянием подозрительных лиц, находящихся в ее окружении, останется без жилья. Собственного интереса к получению спорной квартиры в собственность истец не имеет, ее обращение в суд обусловлено заинтересованностью ее соседей в приобретении квартиры на выгодных для них условиях. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при удовлетворении требований Салтыковой Е.В. в отсутствие предусмотренной законом процедуры приватизации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Салтыкова Е.В., представитель администрации Ангарского городского округа не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Непомнящего А.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено путем организации ВКС, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованные по делу доказательства, установил, что Салтыкова Е.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 82 квартал, дом 2, квартира 6, общей площадью 40,9 кв. м, постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, и пришел к обоснованному выводу об имеющемся у нее в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" праве на бесплатную приватизацию жилого помещения, которое она занимает по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, согласуются с представленными по делу доказательствами, к числу которых относятся: корешок ордера N 813 от 10.03.1981, вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N 2-622/2019, справка ООО "Управляющая компания "Жилищное управление" N 1190 от 28.10.2019, и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда нормам материального права, интересам самой Салтыковой Е.В. судебная коллегия находит несостоятельными. Салтыкова Е.В. является дееспособной, вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащие ей права независимо от оценки ее действий и их последствий ответчиком Непомнящим А.Н. Интересы последнего не нарушены передачей спорной квартиры в собственность истца, поскольку имевшееся у него право на приватизацию жилого помещения он реализовал в совершеннолетнем возрасте в отношении другого жилого помещения в 1996 году путем заключения соответствующего договора, который не расторгнут и не признан недействительным (см. л.д. 76-77, 96-99).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, приводились ответчиком суду первой инстанции и с изложенными в решении мотивами, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Дело рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении прав сторон на участие в судебном разбирательстве и представление суду доказательств имеющих значение для дела обстоятельств, исходя из материально - правовой природы рассматриваемого правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
