Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Огудиной Л.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Медкова В.Т. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Медкова Владимира Тимофеевича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) включить Медкову В.Т. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 01.10.1986 по 19.10.1986, с 21.10.1986 по 25.10.1986, с 27.10.1986 по 30.10.1986, с 01.11.1986 по 29.02.1988 в Мостотряде 41 в должности монтажника.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) в пользу Медкова Владимира Тимофеевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Медков В.Т., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Муроме) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.10.1986 по 19.10.1986, с 21.10.1986 по 25.10.1986, с 27.10.1986 по 30.10.1986, с 01.11.1986 по 29.02.1988 в должности монтажника в Мостотряде 41, с 01.09.1988 по 11.12.1992 в должности слесаря-монтажника 3 разряда во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж", с 14.11.2005 по 31.12.2005, с 09.01.2006 по 02.10.2006 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Структура", с 13.02.2012 по 29.02.2012, с 12.05.2014 по 02.06.2014 и с 04.06.2014 по 01.02.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Промэнергострой", с 02.02.2015 по 31.03.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Новострой"; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и ее назначении с 23 октября 2018 года, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб.
В обоснование исковых требований Медков В.Т. указал, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что получил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако ответчик необоснованно отказал в назначении такой пенсии решением от 25 декабря 2018 года, исключив из специального стажа вышеуказанные периоды работы.
В судебном заседании истец Медков В.Т. и адвокат Мухин А.А., представляющий его интересы, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме Гуреева И.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения об отказе в установлении пенсии. Дополнительно указала, что документов, подтверждающих занятость Медкова В.Т. в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, не имеется.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Медков В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.09.1988 по 11.12.1992 в должности слесаря-монтажника 3 разряда во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж", с 14.11.2005 по 31.12.2005 и с 09.01.2006 по 02.10.2006 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Структура", с 13.02.2012 по 29.02.2012, с 12.05.2014 по 02.06.2014 и с 04.06.2014 по 01.02.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Промэнергострой", с 02.02.2015 по 31.03.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Новострой", признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и ее назначении с 23 октября 2018 года, считая его в этой части вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5, предусматривающие требование о занятости работников в течение полного рабочего дня, является неправильной, учитывая заявленные им требования о включении в специальный стаж периода работа, который имел место до 1 января 1992 года. Полагает, что во все спорные периоды работы выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Считает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценки имеющимся в материалах дела справкам работодателей о работе в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Медков В.Т. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ путем телефонограммы и направления судебного извещения факсимильной связью (л.д. 115-117), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 114), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Медкова В.Т. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с 01.10.1986 по 19.10.1986, с 21.10.1986 по 25.10.1986, с 27.10.1986 по 30.10.1986 и с 01.11.1986 по 29.02.1988 в должности монтажника в Мостотряде 41, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года Медков В.Т. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Муроме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста (с 57 лет).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Муроме от 25 декабря 2018 года N 132 Медкову В.Т. отказано в назначении вышеуказанной пенсии по старости. В специальный стаж, в том числе не включены периоды работы с 01.09.1988 по 11.12.1992 в должности слесаря-монтажника 3 разряда во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж", с 14.11.2005 по 31.12.2005 и с 09.01.2006 по 02.10.2006 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Структура", с 13.02.2012 по 29.02.2012, с 12.05.2014 по 02.06.2014 и с 04.06.2014 по 01.02.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Промэнергострой", с 02.02.2015 по 31.03.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Новострой" по причинам отсутствия занимаемой истцом должности в Списке N 2 от 1991 года, документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда, а также отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица кода особых условий труда (л.д. 9).
Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж Медкова В.Т. вышеуказанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают льготный характер его работы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент обращения Медкова В.Т. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N 2 от 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" и Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 22 мая 1996 года N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Таким образом, при определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1956 года подлежит доказыванию занятость в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций; при определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из записей трудовой книжки истца следует, что Медков В.Т. в период с 01.09.1988 по 11.12.1992 работал слесарем-монтажником 3 разряда во Владимирском монтажном управлении специализированном Треста "Союзпроммонтаж" Министерства монтажных и специальных строительных работ; истец также занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.е. должность, поименованную в Списке N 2 от 1991 года, в ООО "Структура" с 14.11.2005 по 02.10.2006, в ООО "Промэнергострой" с 13.02.2012 по 29.02.2012 и с 12.05.2014 по 01.02.2015 и в ООО "Новострой" с 02.02.2015 по 31.03.2015 (л.д.14-16, 71-75).
Вместе с тем, из информации, содержащейся в трудовой книжке, невозможно определить занятость истца в спорные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Кроме того, в ней отсутствуют полные данные о факторах, определяющих право на льготную пенсию.
Справкой ОАО "Владимир Союзпроммонтаж" от 02.03.2015, являющимся правопреемником Владимирского монтажного управления Треста "Союзпроммонтаж", подтверждается факт работы истца в должности слесаря-монтажника 3 разряда в вышеуказанный период, то есть в должности, не предусмотренной ни Списком N 2 от 1956 года, ни Списком N 2 от 1991 года (л.д. 10).
Согласно ответу ОАО "Владимир Союзпроммонтаж" от 10.07.2019 N 114 на запрос суда должность слесаря-монтажника 3 разряда не включалась в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которым в соответствии со Списками N 1 и N 2 устанавливается льготное пенсионное обеспечение при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 58).
Следовательно, истец в период с 01.09.1988 по 11.12.1992 во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж" не работал в должности, дающей право на льготную пенсию.
Уточняющих справок ООО "Структура", ООО "Промэнергострой", ООО "Новострой" и иных документов, подтверждающих занятость истца в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела справки ООО "Промэнергострой" от 06.12.2017 N 37 и ООО "Новострой" от 07.12.2017 N 104 содержат сведения только о работе истца в спорные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и не подтверждают его занятость в льготной должности (л.д.12, 15).
Документы по личному составу ООО "Структура" в архивный отдел МКУ округа Муром "Организационное управление" не поступали (л.д. 33).
По данным индивидуального (персонифицированного) учета, в системе которого Медков В.Т. зарегистрирован 17 ноября 1997 года, спорные периоды работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Структура", ООО "Промэнергострой" и ООО "Новострой" отражены без указания кода льготных условий труда (л.д. 34-42), следовательно, работодатели при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца документально не подтвердили его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт уплаты страхователями - ООО "Промэнергострой" и ООО "Новострой" дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы истца, имевшие место после 1 января 2013 года, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца в должности с тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж Медкова В.Т. периодов работы с 01.09.1988 по 11.12.1992 в должности слесаря-монтажника 3 разряда во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж", с 14.11.2005 по 31.12.2005 с 09.01.2006 по 02.10.2006 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Структура", с 13.02.2012 по 29.02.2012, с 12.05.2014 по 02.06.2014 и с 04.06.2014 по 01.02.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Промэнергострой", с 02.02.2015 по 31.03.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "Новострой".
Без учета спорных периодов работы Медков В.Т. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении с 23 октября 2018 года.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о неправильности ссылки суда первой инстанции на разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5, предусматривающие требование о занятости работников в течение полного рабочего дня, учитывая заявленные требования о включении в специальный стаж периода работа истца, имевшего место до 1 января 1992 года, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции принято во внимание отсутствие занятости истца в данный период в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года. Вывода суда первой инстанции об отказе во включении периода работы во Владимирском монтажном управлении Треста "Союзпроммонтаж" только ввиду отсутствия занятости в течение полного рабочего дня мотивировочная часть решения суда не содержит.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медкова Владимира Тимофеевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
