Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5274/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гвоздева И.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2019 года, которым исковые требования Бондарева Э.Н. удовлетворены частично.
С Гвоздева И.Ю. в пользу Бондарева Э.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей, убытки в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Гвоздева И.Ю., Бондарева Э.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
13 сентября 2018 года у <адрес> Вологодской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Гвоздев И.Ю. нанес Бондареву Э.Н. удар рукой в голову, удар рукой в область плеча, чем причинил физическую боль и побои, а также высказал в адрес истца оскорбляющие его слова.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 26 ноября 2018 года Гвоздев И.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 21 января 2019 года - по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
20 мая 2019 года Бондарев Э.Н. обратился в суд с иском к Гвоздеву И.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, ущерб за поврежденную одежду в размере 3140 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий Гвоздева И.Ю. истцу причинен имущественный вред, физические и нравственные страдания, что подтверждается постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 26 ноября 2018 года, 21 января 2019 года.
В судебном заседании истец Бондарев Э.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гвоздев И.Ю. исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гвоздев И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах в ходе драки с другими лицами. Указывает на то, что суд надлежащим образом не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не запросил гражданские и административные дела. Полагает недоказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках одного дела об административном правонарушении в отношении ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Бондарев Э.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования Бондарева Э.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что факт умышленного причинения истцу физических и нравственных страданий действиями Гвоздева И.Ю. установлен постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 26 ноября 2018 года, 21 января 2019 года, и не подлежит доказыванию, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных повреждений, степень физических и нравственных страданий Бондарева Э.Н., вызванных оскорблением и нанесением ему телесных повреждений, степень вины ответчика.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчиком не представлено. Факт нанесения Гвоздевым И.Ю. Бондареву Э.Н. побоев подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 21 января 2019 года.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты, состоявшиеся по другим гражданским делам в отношении иных лиц, является несостоятельной ввиду того, что судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Утверждение апеллянта о том, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не запросил гражданские и административные дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку при принятии решения суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пояснениям сторон, исследовал материалы дел об административных правонарушениях в отношении Гвоздева И.Ю.
Вопрос об удовлетворении ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, соответственно, и право решения вопроса об истребовании доказательств принадлежит суду.
Факт привлечения Бондарева Э.Н. к административной ответственности за причинение побоев Гвоздеву И.Ю. не лишает его права разрешить вопрос о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки утверждению подателя жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках одного дела об административном правонарушении в отношении ответчика, квитанция от 20 декабря 2018 года подтверждает оплату Бондаревым Э.Н. расходов на представителя по административному делу в отношении Гвоздева И.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 16).
С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздева И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н. Кяргиева
Судьи: Е.Г. Татарникова
Ю.А. Ехалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
