Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-5273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5273/2019
Дело N 33-5273/2019
Определение






г. Тюмень


23 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Лаврентьева А.А.,




судей


Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,




при секретаре


Копановой М.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лихачевой Г.П. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Лихачевой Г.П. к Лихачеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без движения, предложив в срок по 20 августа 2019 года (включительно) устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления.
В случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, заявление вернуть лицу, подавшему заявление со всеми приложенными документами.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского оластного суда,
установила:
Лихачева Г.П. обратились в суд с иском к Лихачеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Лихачева Г.П.. В частной жалобе просит определение судьи суда первой инстанции отменить, указывая, что в поданном исковом заявлении было только одно самостоятельное требование - о выселении. Считает, что на стадии принятия заявления или при рассмотрении дела по существу суду следует определить, является ли каждое из заявленных требований самостоятельным, либо фактически они представляют обоснование иска или способ исполнения, и не имеют самостоятельного значения. Утверждает, что прокурор не является ни ответчиком по делу, ни третьим лицом, в связи с чем, предоставление копии искового заявления для него не требуется. Также указывает, что на стадии принятия заявления к производству вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами не разрешается, этот вопрос подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Обращаясь с исковым заявлением к Лихачеву М.А., Лихачева Г.П. заявила требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении Лихачева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, возложении на межмуниципальный отдел "Тюменский" по вопросам миграции УМВД России снять Лихачева М.А. с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поскольку прокурор не занимает процессуальное положение ответчика, либо третьего лица, а принимает участие в деле в силу положений ст.45 ГПК РФ, прилагать к исковому заявлению копии иска и документов для прокурора не требуется, вследствие чего соответствующий вывод судьи об обратном, является ошибочным.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска (п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено два требования неимущественного характера: о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета.
Согласно материалам дела при подаче иска истцом была оплачена госпошлина только за одно требование неимущественного характера, что не соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка