Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-5272/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-5272/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при помощнике судьи Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Наталии Васильевны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1029/2020 по иску Волковой Наталии Васильевны к Чертковой Татьяне Геннадьевне о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделении земельного участка, признании права собственности на выделенные земельные участки, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,
установил:
в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело N 2-1029/2020 по иску Волковой Наталии Васильевны к Чертковой Татьяне Геннадьевне о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделении земельного участка, признании права собственности на выделенные земельные участки, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года исковые требования Волковой Н.В. к Чертковой Т.Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
3 марта 2021 года от ответчика Чертковой Т.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за оплату доверенности в размере 1 318 руб., расходы за оплату сведений из ЕГРН в размере 460 руб., расходы за изготовление межевого плана 3 800 руб., расходы за проведение кадастровых работ в размере 6 100 руб.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года с Волковой Н.В. в пользу Чертковой Т.Г. взысканы судебные расходы в размере 20 460 руб. Заявление истца Чертковой Т.Г. о взыскании судебных расходов в большем размере оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Волковой Н.В. - Волковой Л.Е. просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с размером взысканных расходов, считает их чрезмерными. Предмет договора на оказание услуг в полной мере не определен и стоимость каждой услуги не определена. Судом также не определен объем работ выполненный представителем при оказании услуг ответчику. Суду не было представлено доказательств выполнения объема услуги в полном объеме и в соответствие с условиями договора, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.
В письменных возражениях на частную жалобу Черткова Т.Г. просит частную жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что между ответчиком по данному гражданскому делу Чертковой Т.Г. и Стрижак К.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2020, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги: представлять интересы в суде Иркутского района, Иркутском областном суде по иску Волковой Н.В. к Чертковой Т.Г. о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращения права общей долевой собственности.
В соответствии с п. 4.1 договора за исполнение услуг заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской представителя Стрижак К.Л. от 07.02.2020.
Разрешая заявление и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, результат рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу Чертковой Т.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд, также учитывая, что выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принята в качестве доказательств по делу, взыскал в пользу Чертковой Т.Г. расходы на оплату сведений из ЕГРН в размере 460 руб.
Суд обоснованно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг ООО "БЮРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ" за проведение кадастровых работ: геодезической съемки в размере 6 100 руб., изготовления Межевого плана в размере 3 800 руб., поскольку заявленные расходы не относятся к рассмотренному делу, межевой план не был представлен в материалы дела, не являлся доказательством по делу. Кроме того, договор N 02/46/19Д от 07.10.2019 заключен задолго до предъявления требований в суд.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установив из содержания доверенности наделение представителя широким кругом полномочий, не связанных конкретно с данным гражданским делом, суд не установил оснований для взыскания с Волковой Н.В. в пользу Чертковой Т.Г. расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определенный судом размер судебных расходов является разумным, соответствующим объему выполненных представителем работ. Так, представитель Чертковой Т.Г. - Стрижак К.Л. принимал участие в проведенной судом подготовке по делу, назначенной судьей на 26.02.2020, о чем свидетельствует расписка представителя от 26.02.2020 о согласии на получение СМС-извещений, извещался судом о судебном заседании, назначенном на 13.04.2020, подготовил пояснения по отзыву на исковое заявление участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 02.07.2020, давал пояснения, выступал в прениях, принимал участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 17.11.2020, 01.12.-15.12.2020, в которых также давал пояснения.
Правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
