Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Брюквиной С.В.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воронцовой Тамары Валентиновны по доверенности Воронцова Николая Викторовича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Воронцовой Тамары Валентиновны оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Воронцова Т.В. обратилась с иском в суд к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Мокеичевой И.В., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, материальный ущерб в размере 2 533 рублей за счет казны Российской Федерации, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2019 года с Воронцовой Т.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Судоверфь" взыскано 6 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Воронцовой Т.В. направлено не было. В результате были нарушены права Воронцовой Т.В., поскольку она была лишена возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, ходатайствовать о рассрочке исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Мокеичева И.В. самовольно, не уведомив должника, направила постановление об обращении взыскания на пенсию. Из пенсии, выплачиваемой ежемесячно Воронцовой Т.В. в размере 16 805 рублей, было удержано 4 202 рубля. Данное удержание было неожиданным для истца и крайне существенным, поскольку она иных доходов не имеет. Воронцова Т.В. в связи с этим вынуждена была обратиться к Яроцкому А.Ю. с просьбой выдать займ на сумму 2 533 рубля. Данной суммы истцу не хватило для оплаты коммунальных услуг, медицинских препаратов, продуктов питания. Яроцкий А.Ю. согласился выдать указанную сумму под процент равный ставке рефинансирования по состоянию на дату займа. Воронцова Т.В. полагает, что ей причин материальный ущерб в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мокеичевой И.В. Также ей причинен моральный вред, поскольку из-за сложившейся ситуации она пережила физические и нравственные страдания.
ОСП по городу Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области привлечено к участию в деле судом в качестве ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Воронцовой Т.В. по доверенности Воронцов Н.В..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Воронцовой Т.В. по доверенности Воронцова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем действительно было допущено нарушение в виде ненадлежащего направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований суд отказал, поскольку не установил причинно-следственно связи между действиями судебного пристава-исполнителя и понесенными истцом убытками, а также того обстоятельства, что требование о компенсации морального вреда обоснованно нарушением имущественных прав истца.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Мокеичевой И.В. 23 сентября 2019 года.
В представленной в материалы дела копии исполнительного производства N N в отношении должника Воронцовой Т.В. сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не направлялась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными. Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренной Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года обязанности.
Вместе с тем, установив нарушение судебным приставом-исполнителем порядка направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в виде полученных истцом по договору займа денежных средств в размере 2 533 руб. и действиями судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не установлено. Каких либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи истцом в суд первой инстанции не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец, зная о вынесенном решении о взыскании с нее денежной суммы в размере 6 000 руб. имела возможность погасить задолженность в добровольном порядке, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является совершение действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Не установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Нарушений действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не установлено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронцовой Тамары Валентиновны по доверенности Воронцова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
