Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-5272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-5272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
Судей Боровой Е.А., Головнева И.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Лины Сергеевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Воропаева Л.С. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, в обоснование указав, что 29 марта 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди гос.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя А.К.Н. и автомобиля Хонда Аккорд гос.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Воропаевой Л.С, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 виновником ДТП признан А.К.Н., гражданская ответственность которого застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Воропаева Л.С. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство к осмотру.
Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" событие страховым не признал, в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не осуществил.
Согласно заключению ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" N 1033/05/2019 от 14.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 506 055 руб., без учета износа 748 096 руб.
После направления претензии АО "Группа Ренессанс Страхование" выплата страхового возмещения не произведена.
Воропаева Л.С. с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуги по досудебной оценке в размере 7 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Воропаевой Л.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги по досудебной оценке в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 руб., в пользу ООО "Центр судебных экспертиз "Топ эксперт" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
С решением суда не согласилось АО "Группа Ренессанс Страхование", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца до подачи иска к финансовому уполномоченному в рамках Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, в связи с чем, по мнению апеллянта, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, заявитель жалобы просит назначить и провести по делу повторную судебную экспертизу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключением судебной экспертизы и исходил из того, что имел место страховой случай, однако страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Воропаевой Л.С. страхового возмещения.
Исходя из того, что у АО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной страховой суммы, а также неустойки, размер который был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь правилами ст.ст. 94, 95,, 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Воропаевой Л.С. подано в суд 03.07.2019, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора, а доказательств обратного не представлено, то в данном случае требования закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления Воропаевой Л.С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Воропаевой Лины Сергеевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
