Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5272/2020
Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кондрашова А. С. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года о возвращении искового заявления Кондрашова А. С. к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты,
установила:
Кондрашов А.С. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты.
Определением судьи суда первой инстанции от 2 июля 2020 года исковое заявление Кондрашова А.С. было оставлено без движения на срок до 31 июля 2020 года в связи с отсутствием среди приложенных к иску сметы на восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты.
Определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении иска без движения.
В связи с несогласием с постановленным определением о возвращении иска истцом представлена частная жалоба, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не обязан нести расходы по составлению сметы на восстановительный ремонт, поскольку вопреки выводам суда исковые требования носят неимущественный характер.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Кондрашова А.С. без движения на срок до 31 июля 2020 года, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу надлежит представить смету на восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты для определения подсудности спора.
Учитывая, что недостатки искового заявления не были устранены в указанный срок, судья Волховского городского суда Ленинградской области в своем определении от 3 августа 2020 года пришел к выводу о возвращении искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из представленного искового заявления усматривается, что истцом предъявлены требования об обязании ответчика произвести действия, направленные на организацию и проведения восстановительного ремонта демонтированной балконной плиты, относящейся к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Таким образом, учитывая, что требования истца носят неимущественный характер, требований о возмещении причиненного ущерба истцом не заявлено, равно как и иных требований имущественного характера, подлежащих оценке, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы Кондрашова А.С.
Судебная коллегия обращает внимание суда, что в силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Кондрашова А. С. к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты направить в Волховский городской суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Масалева О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
