Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июля 2020 года №33-5272/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-5272/2020
21 июля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Гуревской Л.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубко С. П. на определение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по гражданскому делу Номер изъят по иску Зубко С. П. к Селину Р. Д. о признании договора купли-продажи квартиры несостоятельным, признании сделки неосновательным обогащением, признании записи в Едином государственном реестре прав по сделке неосновательной и ошибочной, восстановлении в правах собственника квартиры,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований Зубко С.П. указала, что с ответчиком Селиным Р.Д. она познакомилась в Дата изъята. В Дата изъята они стали проживать совместно. До знакомства с ответчиком она в собственности имела квартиру по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Селин Р.Д., воспользовавшись документами, переписал указанную квартиру на свое имя, подделав ее подпись под договором купли-продажи от Дата изъята . Дата изъята она узнала, что квартира по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Селину Р.Д. Она подпись в договоре купли-продажи квартиры не ставила, квартиру не продавала, денежных средств от ответчика за квартиру не получала. В результате чего, ответчик неосновательно обогатился. Ответчик Селин Р.Д. переписал квартиру на себя, подделав ее подпись под договором, не имея на это никаких оснований. Просила договор купли-продажи от Дата изъята между ней и Селиным Р.Д. считать несостоятельным, сделку считать неосновательным обогащением, запись в Едином государственном реестре недвижимости от Дата изъята и по сделке от Дата изъята между ней и Селиным Р.Д. считать неосновательной и ошибочной, восстановить ее в правах как собственника квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Определением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Зубко С.П. подала частную жалобу. В обоснование жалобы указала на нарушение судом ее конституционных прав на доступ к правосудию, поскольку выводы суда о том, что ранее уже рассматривалось гражданское дело между теми же сторонами, по тем же основаниям, является недостоверным. Обращает внимание, что гражданское дело Номер изъят рассматривалось по ее иску к Балину А.А. об истребовании квартиры от последнего, поскольку квартира была продана Балину без ее согласия. Селин Р.Д. при рассмотрении предыдущего дела в судебное заседание не явился, ее доводы не опроверг, хотя был извещен надлежащим образом. Кроме того, полагает, что заключение эксперта Мозолевой, представленное в рамках гражданского дела 2-30/2018 не опровергает ее доводов о том, что она договор с Селиным Р.Д. не подписывала, ее подпись была исполнена иным лицом. Просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, иск рассмотреть по существу и удовлетворить.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции Зубко С.П. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, рассмотреть дело по существу, ее исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Зубко С.П. в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. "в" статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята.
Как следует из вышеуказанного решения суда, предметом его рассмотрения явились исковые требования Зубко С. П. к Селину Р. Д., Балину А. А. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаключенным, истребовании квартиры по вышеуказанному адресу из незаконного владения Балина А.А., взыскании с последнего в качестве возмещения ущерба (данные изъяты) руб.
В обоснование исковых требований, являвшихся предметом спора, Зубко С.П. указывала на те обстоятельства, что она не подписывала договор купли-продажи квартиры с Селиным Р.Д. от Дата изъята, ее подпись в договоре поддельная, выполнена иным лицом; о продаже квартиры она узнала после совершения сделки, свою волю на продажу квартиры не выражала. Так как квартира выбыла из ее владения по поддельным документам, полагала, что последующая продажа квартиры от Селина к Балину, является незаконной, просила истребовать вышеуказанную квартиру.
Решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Зубко С.П. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубко С.П. - без удовлетворения.
Как следует из текста, вступившего в законную силу решения суда, требования Зубко С.П. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> по основаниям обмана и подложности документов, несоответствия подписей в договоре, как выполненных иным лицом, при отсутствии ее воли на распоряжение квартирой были предметом судебной оценки, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спор имел место между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является обоснованным и верным.
Доводы частной жалобы о том, что Селин Р.Д. не принимал участия при рассмотрении предыдущего гражданского дела, не представил опровержение по ее доводам не имеют правового значения, поскольку участие в судебном заседании является правом лица, участвующего в деле, и последний свободен в их реализации.
Также, несостоятельными судебная коллегия признает и доводы о том, что в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела исковые требования были предъявлены и к Балину А.А. об истребовании имущества, поскольку они были производны от первоначальных требований, заявленных к Селину Р.Д. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу, при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда с достаточной полнотой изложены в определении, и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы дублируют содержание исковых требований, направлены на иную оценку изложенных обстоятельств, однако основанием к отмене судебного акта не являются.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по гражданскому делу Номер изъят по иску Зубко С. П. к Селину Р. Д. о признании договора купли-продажи квартиры несостоятельным, признании сделки неосновательным обогащением, признании записи в Едином государственном реестре прав по сделке неосновательной и ошибочной, восстановлении в правах собственника квартиры оставить без изменения, частную жалобу Зубко С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка