Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5272/2018, 33-168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кузнецовой <данные изъяты> на решение Слободского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить;
взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 01.12.2015 года, по состоянию на 22.11.2017 года, в общей сумме 176 556 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп., в том числе:
- 116843 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 40 коп. - просроченную задолженность по основному долгу,
- 42 786 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп. -просроченные проценты,
- 16 927 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 06 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
взыскать с Кузнецовой Галины Борисовны в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 14 коп.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Кузнецовой Г.Б., указывая, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты N от 01.12.2015 года с лимитом задолженности 112000 рублей. В связи с систематическим неисполнением обязанностей по оплате, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2017 по 22.11.2017, в размере 176556 руб. 97 коп., в том числе: по основному долгу в размере 116843 руб. 40 коп., просроченные проценты 42786 руб. 51 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 16927 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 руб. 14 коп.
Слободским районным судом Кировской области 08 октября 2018 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Кузнецова Г.Б. не согласилась и в апелляционной жалобе указала, что изначально карта была выпущена с лимитом 60000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 112000 руб., следовательно, основной долг не может превышать лимит, установленный банком. Кредитными денежными средствами пользовалась и до 13.05.2017 года своевременно вносила оплату, однако считает, что внесенный ею суммы в счет погашения задолженности уходили незаконно на погашение штрафов, оплату страховки и СМС-оповещение. Кроме того, указывает на незаконное начисление банком штрафных санкций за просрочку 1-го, 2-го и 3-го платежа. Также не согласна с процентами, подлежащими взысканию. Считает, что ее задолженность перед банком составляет 18805,47 руб., а также госпошлина 4731,14 коп. Просит пересмотреть решение суда с учетом ее доводов.
На заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Г.Б. доводы жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Кузнецовой Г.Б. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 112 000 рублей на основании заявления - анкеты ответчика на выпуск кредитной карты, содержащей предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении - анкете ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора по карте являются действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
При этом Кузнецова Г.Б. приняла и согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 23). Также выразила согласие на участие в программе страховой защиты и sms -информировании.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.38 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300000 руб.) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней- 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия.
По условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме.
В свою очередь, заемщик осуществляла покупки, оплачивала услуги, снимала наличные денежные средства с кредитной карты. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Обязательства по возврату кредита Кузнецова Г.Б. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, и были начислены штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности.
22.11.2017 г. банк расторг договор путем формирования и выставления ответчику Заключительного счета. Согласно заключительному счету задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 22.11.2017 составила 176556,97 руб., из них: кредитная задолженность - 116843,40 руб.; проценты - 42786,51 руб., иные платы и штрафы - 16927,06 руб. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не производил.
Требования банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.
При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Довод жалобы о необоснованном взыскании банком задолженности сверх установленного по карте лимита основанием для изменения решения суда служить не может, поскольку лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО (л.д. 30), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Из выписки по номеру договора следует, что Кузнецовой Г.Б. допускался сверхлимитный расход денежных средств, в связи с чем, банк производил начисление платы в соответствии с Тарифным планом.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о неправомерности начисления штрафных санкций, подлежащих взысканию с неё за просрочку 1-го, 2-го и 3-го платежей, поскольку начисление данных штрафных санкций предусмотрено пунктом 9 Тарифного плана, материалами дела подтверждается, что Кузнецова Г.Б. неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, ответчик правомерно производил их начисление.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка погашения задолженности также подлежат отклонению, поскольку согласно представленного движения денежных средств по счету (л.д. 18-19) порядок погашения задолженности, предусмотренный договором, банком соблюдался.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с процентной ставкой за пользование кредитом. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
Кроме того, согласно Тарифам, при пользовании кредитом до 55 дней процентная ставка составляет 0%, по операциям покупок - 34,9% годовых, при получении наличных денежных средств - 45,9% годовых.
Таким образом, условия кредитного договора позволяли ответчику самостоятельно определять процентную ставку.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба, доводы которой были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
