Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года по иску Бровиной Т. Ф. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", Юрину В. В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Бровина Т.Ф. является наследником 1/2 доли жилого дома 1936 года постройки, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), с кадастровым номером (...), который находится на земельном участке площадью 600 кв.м. Собственником другой 1/2 доли дома является Юрин В.В., право общей долевой собственности не оформлено. В связи с вышеизложенным, Бровина Т.Ф.просила признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, размером 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), в порядке наследования по закону после смерти Бровиной О.П.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике К.., Управление Росреестра по Республике К.., Министерство имущественных и земельных отношений Республики К...

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу судебным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы, указывает, что стороной истца были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт обращения в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования. В частности были представлены технический паспорте на жилой дом, в котором указан спорный земельный участок, квитанция об оплате Юриным В.В. налога на землю. Судом не были приняты во внимание решение народного суда 1 участка Медвежьегорского района Карельской АССР от 05.01.1951 и решение Верховного Суда Карельской АССР от 05.08.1968, которыми было установлено, что Бровину Ф.В. горсоветом было выдано разрешение на строительство дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 27.08.1975 умерла Бровина О.П. Наследство после её смерти было принято дочерью - Бровиной Т.Ф., которой 01.09.1982 государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: (.....), на земельном участке площадью 600 кв.м.

На основании указанного свидетельства, вступивших в законную силу решений Медвежьегорского районного суда от 24.02.2011 по делу N 2-78/2011 и от 04.02.2021 по делу N 2-95/2021 за Бровиной Т.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), кадастровый номер (...)

Из технического паспорта следует, что жилой (.....) в (.....) был построен в 1936 году.

Решением народного суда 1 участка Медвежьегорского района Карельской АССР от 05.01.1951 установлено, что Бровину Ф.В. горсоветом было выдано разрешение на право застройки дома.

Из письма ГБУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от 14.09.2021 следует, что в документах фондов исполкома Медвежьегорского горсовета за 1936-1940 г.г., исполкома Медвежьегорского райсовета за 1931-1940 г.г. сведений о выделении земельных участков, в том числе Бровину Ф.В. и Бровиной О.П., нет.

Бровин Ф.В. умер 08.02.1969, после его смерти Бровина О.П. унаследовала долю жилого (.....) в (.....), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.08.1969.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (.....), отсутствуют. По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от 21.10.2021, сведений и документов, подтверждающих, что ранее осуществлялся учет указанного объекта, нет. Также не имеется сведений в отношении данного земельного участка в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1.)

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном законом.

Учитывая, что предметом наследования в соответствии с вышеуказанными положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления умершим Бровиной О.П. и Бровину Ф.В. спорного земельного участка заявленной площади на праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание решение народного суда 1 участка Медвежьегорского района Карельской АССР от 05.01.1951 и решение Верховного Суда Карельской АССР от 05.08.1968, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку они не подтверждают, что спорный земельный участок был передан Бровину Ф.В. в порядке пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены документами, в том числе выписками из похозяйственной книги, между тем, сведений о предоставлении Бровину Ф.В. или Бровиной О.П. данного земельного участка не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что истец заявляет требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, расположенного в (.....), ул(...) (.....) под принадлежащей ей 1/2 доли дома, соответствующей 600 кв.м, однако доказательства предоставления и оформления под домом земельного участка площадью 1200 кв.м отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка