Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-527/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-527/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Бабаняна С.С., Мисюра Е.В.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-654/2021 по иску Гераймовича Ю.В. к Немцурову А.Н. и Балашову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Гераймовича Ю.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Гераймовича Ю.В. к Немцурову А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Немцурова А.Н. в пользу Гераймовича Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 200 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Гераймовича Ю.В. к Балашову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать,
установила:
Гераймович Ю.В. обратился в суд с иском к Немцурову А.Н., Балашову Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2021 г. в 19.25 напротив дома <адрес> водитель Немцуров А.Н., управляя автомобилем АВТО1, принадлежащим на праве собственности Балашову Н.П., допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым совершив столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением водителя Гераймовича Ю.В.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2021 г. Немцуров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гераймович Ю.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Просил взыскать с Немцурова А.Н., Балашова Н.П. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гераймович Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что компенсацию морального вреда следовало взыскать с собственника автомобиля АВТО1, Балашова Н.П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили судебной коллегии мировое соглашение, просили его утвердить на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить.Выслушав истца Гераймовича Ю.В. и его представителя Нугаева О.Ш., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, ответчика Немцурова А.Н. и его представителя Симакова С.А.. действующего по ордеру, ответчика Балашова Н.П., прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив условия мирового соглашения, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам по делу разъяснены и понятны.
С учетом изложенного решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гераймовичем Ю.В. и ответчиками Немцуровым А.Н., Балашовым Н.П. на следующих условиях:
Истец Гераймович Ю.В. отказывается от исковых требований к ответчикам Немцурову А.Н., Балашову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Немцуров А.Н. выплачивает истцу Гераймовичу Ю.В. денежные средства в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей при подписании мирового соглашения.
Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по иску Гераймовича Ю.В. к Немцурову А.Н. и Балашову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка