Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33-527/2022

Дело N Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - Оздоева А.И. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" и ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" о взыскании морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6", где на одиннадцатый день пребывания он был прооперирован. Спустя две недели, не приходя в сознание, ФИО7 скончался.

Из свидетельства о смерти, выданного отделом ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе проверки в ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" выявлены нарушения порядка ведения учетно - отчетной документации.

При проведении проверки в отношении ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" установлено, что в нарушение подп. "а" п. 3 Правил организации деятельности врача скорой медицинской помощи, утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, ФИО7 в отделении скорой специализированной медицинской помощи ГБУ "ИРКБ" ДД.ММ.ГГГГ не выполнено УЗИ органов брюшной полости, назначенное лечащим врачом; а также отказано в госпитализации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из отделения скорой медицинской помощи ГБУ "ИРКБ" был отправлен в ГБУЗ "Детская республиканская клиническая больница" для проведения компьютерной томографии без сопровождения медицинского работника и в отсутствие соответствующего решения, в связи с чем была создана угроза его жизни и здоровью; кроме того, установлено, что в нарушение действующего законодательства, предусматривающего бесплатное оказание медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, включающей профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, медицинскую реабилитацию, лечение ФИО7 осуществлялось лекарственными препаратами, приобретенными родственниками пациента; врачами ГБУ "ИРКБ" не проведена оценка интраоперационной кровопотери (объем) больного.

В исковом заявлении ФИО12 ссылается на то, что в результате оказания некачественной медицинской помощи умер ее сын; утратой близкого человека ей причинены тяжелые нравственные страдания. Просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб. и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница".

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия.

В суде первой инстанции истец ФИО12 и ее представитель ФИО8 иск поддержали, просили его удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ГБУ "ИРКБ им. ФИО6" ФИО9 и представитель Министерства финансов республики ФИО10 просили отказать в удовлетворении исковых требований. ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" своего представителя в суд не направило. Министерство здравоохранения РИ и Территориальный орган Росздравнадзора по РИ в суд своих представителей не направили.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с ответчиков в пользу ГБУ РД "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" расходы на проведение судебной медицинской экспертизы: с ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" - 9 733 руб., с ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" - 4 867 руб.

Главным врачом ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" подана апелляционная жалоба на судебное решение, в котором просит отменить решение в части взыскания с учреждения компенсации морального вреда и в этой части иска отказать.

Ответчиком - ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" решение суда первой инстанции не обжаловано.

Ответчик ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6", третьи лица - Министерство здравоохранения РИ и Территориальный орган Росздравнадзора по РИ, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" ФИО11, представителя Министерства финансов республики ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО12 и ее представителя ФИО8, просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет основные принципы охраны здоровья, к числу которых относятся: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (ст. 4 закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч.2,3 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РД "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N в Сунженской ЦРБ ФИО7 не были диагностированы разрывы селезенки и левой почки с подкапсульной гематомой и скоплением крови брюшной полости - 600мл.; в данном учреждении своевременно не проведено хирургическое вмешательство для удаления разорванной селезенки и опорожнения подкапсульной гематомы левой почки и дренирование околопочечного пространства.

В ГБУ "ИРКБ" диагноз "тупая травма живота, разрывы селезенки с накоплением 600 мл. крови в брюшной полости и разрыв левой почки" установлен с опозданием и оперативное вмешательство проведено несвоевременно (травма - ДД.ММ.ГГГГ, а операция - вскрытие брюшной полости, удаление разорванной селезенки, декапсуляция левой почки, ревизия и тампонада брюшной полости - проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 14 дней после травмы).

Экспертами сделан вывод о том, что смерть ФИО7 являлась предотвратимой при своевременной диагностике разрывов селезенки, левой почки и своевременном хирургическом вмешательстве.

Данное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из содержания статей 1064 и 1068 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками медицинских учреждений заявлено истцом, является одним из видов гражданско - правовой ответственности, в связи с чем нормы, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

С учетом приведенных выше правовых норм и представленных в дело доказательств, в том числе заключения экспертов ГБУ РД "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы", установивших, что смерть ФИО7 наступила вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" и ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница", суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на медицинские учреждения обязанности по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1 в результате смерти сына.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Ссылок на какие - либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6" и ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" о взыскании морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия

Не определен28.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка