Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-527/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-527/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Муращенко М.Д.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 472 (четыреста девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 (семь тысяч двести девяноста пять) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои доводы тем, что между Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключено Соглашение N в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 667 373 руб. 00 коп., под 14,75 % годовых со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Должнику, что подтверждается Банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
По Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 409 472,20 руб., в том числе: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 354 286 рублей 15 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 32 709 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом - 20 181 рубль 73 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 294 рубля 82 копейки.
Также банк понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 295,00 руб. В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по Соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 295,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой она просит решение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и уменьшить подлежащую уплате неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 32 709,50 руб. до 5 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 2 294,82 руб. до 1 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного доя возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ФИО1, заключено Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО "Россельхозбанк" предоставил ответчику кредит в размере 667 373 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.6 соглашения количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.
В соответствии с положениями п. 1.12 соглашения, за пользование Кредитом предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.
Банк предоставил заемщику кредит в сумме 667 373 руб., тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 409 472, 20 рублей, а именно: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 354 286 рублей 15 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 32 709 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом - 20 181 рубль 73 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 294 рубля 82 копейки.
Таким образом, Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора с просрочкой платежей.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 472, 20 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" суммы задолженности с учетом начисленных процентов в размере 409 472, 20 рублей.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а кредитный договор - расторжению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7 295 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 7 295 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении неустойки подлежат отклонению как необоснованные, поскольку с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, размера задолженности по просроченному основному долгу и процентам, отсутствия доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, с учетом критериев разумности и соразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, в том числе, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 32 709,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 294,82 руб.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Муращенко М.Д.
Судьи: Мерзаканова Р.А.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
