Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 июля 2021 года №33-527/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-527/2021
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Мусаевой Ж.И. - Болданова Б.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-3212/2014 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Мусаевой Жанне Илясовне, Улюмджиевой Цаган Эрдниевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - ООО "Платан") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2014 года с Мусаевой Ж.И. и Улюмджиевой в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 29 декабря 2011 года в размере 255265,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876,32 руб. с каждой.
По договору уступки прав (требований) от 24 сентября 2020 года АО "Россельхозбанк" (цедент) уступило ООО "Платан" (цессионарий) права требования по указанному выше кредитному договору.
16 февраля 2021 года ООО "Платан" обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя с ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Платан" по гражданскому делу на стадии исполнительного производства.
В поданном в суд заявлении представитель ООО "Платан" Ситалиева К.Ш. просила рассмотреть заявления без ее участия.
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Платан", должники Мусаева Ж.И., Улюмджиева Ц.Э., представитель заинтересованного лица ОАО "Россельхозбанк", представитель должника Мусаевой Ж.И. - Болданов Б.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2021 года заявление ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства с АО "Россельхозбанк" на ООО "Платан" по гражданскому делу N 2-3212/2014 по иску АО "Россельхозбанк" к Мусаевой Ж.И., Улюмджиевой Ц.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
На данное определение представителем должника Мусаевой Ж.И. - Болдановым Б.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылается на полное погашение Мусаевой Ж.И. задолженности по кредитному договору N *** от 29 декабря 2011 года. При этом указывает на то, что согласно сведениям Яшкульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия задолженность Мусаевой Ж.И. по исполнительному производству составляла 39717,60 руб. Однако в период с 25 ноября 2020 года по 8 января 2021 года с банковского вклада должника было произведено удержание денежных средств в размере 63667,26 руб. в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, в связи с чем имеющаяся у нее задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Как установлено судом, 29 декабря 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и Мусаевой Ж.И. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 29 декабря 2019 года под 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Банк в этот же день заключил с Улюджиевой Ц.Э. договор поручительства физического лица N ***.
Заемщик Мусаева Ж.И. свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 июля 2014 года составил 255265,51 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Мусаевой Ж.И., Улюмджиевой Ц.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с Мусаевой Ж.И. и Улюмджиевой в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 29 декабря 2011 года по состоянию на 9 июля 2014 года в размере 255265,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по 2876,32 руб. с каждой.
24 сентября 2020 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Платан" заключен договор уступки прав (требований) N РСХБ-007-32-10/2-2020, в соответствии с которым право требования Банка к Мусаевой Ж.И., Улюмджиевой Ц.Э. по кредитному договору N *** от 29 декабря 2011 года перешло к ООО "Платан".
Передача прав требования подтверждается также актом приема-передачи документов и реестром уступаемых прав (требований), являющихся приложением к указанному договору уступки прав (требований) от 24 сентября 2020 года.
Договор уступки прав (требований) между ООО "Платан" и Банком заключен на стадии исполнительного производства, когда задолженность, возникшая из-за неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана с заемщика в пользу Банка в судебном порядке.
Следовательно, к ООО "Платан" перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые в свою очередь не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.
Из материалов дела следует, что Элистинский городской суд Республики Калмыкия 30 апреля 2019 года в порядке исполнения вступившего в законную силу заочного решения от 29 июля 2011 года выдал исполнительный лист серии ФС N 0***5 о взыскании указанной выше суммы задолженности с Мусаевой Ж.И. и исполнительный лист серии ФС N 0***6 о взыскании задолженности с Улюмджиевой Ц.Э.
На основании данных исполнительных документов 17 мая 2019 года судебным приставом Яшкульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника Мусаевой Ж.И. возбуждено исполнительное производство N 7914/19/08013-ИП, в отношении должника Улюмджиевой Ц.Э. - исполнительное производство N 7913/19/08013-ИП.
По запросу суда первой инстанции Яшкульским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия была представлена сводка по исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП в отношении должника Мусаевой Ж.И., согласно которой на 1 апреля 2021 года данное исполнительное производство не окончено, задолженность по кредитному договору в размере 39717,60 руб. Мусаевой Ж.И. не погашена.
В материалах исполнительного производства N 7913/19/08013-ИП, возбужденного в отношении поручителя Мусаевой Ж.И. - Улюмджиевой Ц.Э., сведения о погашении поручителем имеющейся задолженности также отсутствуют.
Возражая против удовлетворения заявления ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве, Мусаева Ж.И. ссылалась на полное погашение задолженности по возбужденному в отношении нее исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП, в подтверждение чего представила суду выписку по своему банковскому счету 4***3, открытому в ***.
Однако из данной выписки следует, что с банковского счета Мусаевой Ж.И. были произведены удержания на сумму 63667,26 руб. по иному исполнительному производству N 143667/19/08001-ИП, возбужденному Элистинским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Калмыкия 11 октября 2019 года на основании исполнительного листа от 28 декабря 2017 года серии ФС N 0***3, задолженность по которому составляет 107470,38 руб., исполнительский сбор 11979,80 руб.
Таким образом, списание денежных средств с банковского счета должника Мусаевой Ж.И. на сумму 63667,26 руб. не было обусловлено погашением задолженности по исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП, возбужденному на основании заочного решения от 29 декабря 2011 года, вынесенного по настоящему гражданскому делу N 2-3212/2014.
По информации, поступившей в суд апелляционной инстанции из Яшкульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия, задолженность Мусаевой Ж.И. по исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 39717,60 руб., следовательно, данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Наличие у должника Мусаевой Ж.И. непогашенной задолженности по исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП в указанном размере подтверждается также размещенными в открытом и свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России сведениями Банка данных исполнительных производств.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о полном погашении Мусаевой Ж.И. задолженности исполнительному производству N 7914/19/08013-ИП нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Мусаевой Ж.И. в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки суда, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия,
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2021 года оставить без изменения.
Судья М.Б. Кашиев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка