Определение Тамбовского областного суда от 01 февраля 2021 года №33-527/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-527/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года частную жалобу Сухомлинова Сергея Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.09.2019 года исковые требования Меренковой Я.И. к Сухомлинову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере *** рублей, были удовлетворены. Взыскано с Сухомлинова С.Н. в пользу Меренковой Я.И. в возмещение ущерба *** руб., расходы на проведение диагностических работ в сумме *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Взысканы в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, с Сухомлинова С.Н. в сумме *** руб.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.01.2020г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.09.2019г. в части судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, было отменено и принято в этой части новое решение. В удовлетворении заявления Меренковой Я.И. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, было отказано. В остальной части это же решение было оставлено без изменения.
5 октября 2020г. Сухомлинов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Меренковой Я.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего дела по существу в размере *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года требования Сухомлинова С.Н. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Сухомлиновым С.Н. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение, вынести новое определение, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Ссылаясь на ч.1 ст.98 ГПК РФ, указывает, что в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, считает определение суда незаконным и необоснованным.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме(абзац 2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой(гл.39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей(ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Таким образом, определение также может быть проверено судом апелляционной инстанции в интересах законности независимо от доводов частной жалобы.
Такие основания, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом(ч.2 ст.103.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.
Сухомлинов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 05.10.2020 г., тогда как трехмесячный срок для обращения с таким заявлением истек 09.01.2020 г. (трехмесячный срок начал исчисляться с 01.10.2019 г. и закончился 01.01.2020 г., но ввиду праздничных и выходных дней днем окончания трехмесячного срока является первый рабочий день 2020 г.- 09.01.2020 г.).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сухомлиновым С.Н. не заявлялось.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Сухомлинова С.Н. подлежало возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и оставить данное заявление без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года отменить, заявление Сухомлинова Сергея Николаевича оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка