Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Руденко Н.В.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи Кукушкиной О. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГК на решение Починковского районного суда Смоленской области от 14.10.2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., СТФ., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
СТФ обратилась в суд с иском к ДИО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: .... Указанная квартира предоставлялась ей по ордеру найма жилого помещения N от (дата) В квартире она зарегистрирована и проживает одна. Муж - СЮД умер, сын - ССЮ умер. Спорной квартирой она пользуются постоянно, производит регулярно оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт. В приватизации жилья она не участвовала, в собственности другого жилья не имеет, а поэтому просит признать за ней право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
Определениями суда от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФГК и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗРУ
Представители ДИО, ФГК, ЗРУ в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Обжалуемым решением исковые требования СТФ удовлетворены.
В рассматриваемой апелляционной жалобе ФГК просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворения иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера N от (дата), выданного КЭЧ Смоленского района <данные изъяты>, истцу на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает одна СТФ До (дата) дом, в котором расположена спорная квартира, находился на территории закрытого военного городка. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. N 349-р ... исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Квартира является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду, статуса служебной не имеет.
Истец обращалась в ДЖО с заявлением о приватизации квартиры, но ответ не получила.
Квартира ... внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГК за номером N от 25.10.2005. Обслуживается ООО "Жилищный стандарт", задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется. Истец в приватизации жилья участия не принимала.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 379-р военный городок ..., в котором находится спорная квартира, был исключен из перечня закрытых военных городков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала, а военный городок, в котором расположена спорная квартира, утратил статус закрытого военного городка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя.
Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 6 указанного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
Согласно части 3 данной статьи, выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение фактически на условиях социального найма.
Суд счел, что жилое помещение утратило статус служебного, однако данный вывод суда не основан на нормах закона и не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истице КЭЧ Смоленского района <данные изъяты> в закрытом военном городке, то есть имело особый правовой статус, не допускающий его приватизацию. Спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении <данные изъяты>
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истице, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
На момент рассмотрения дела уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемого истцом жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с истицей не заключался, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность <данные изъяты> не принималось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет, в связи с этим, право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Выводы суда о том, что ордер на спорное помещение не содержит сведений о статусе последнего как служебного, не являются основанием для удовлетворения исковых требования.
Согласно действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г., ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках выдавала КЭЧ района.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР N 405 от 6 мая 1983 г. "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 октября 1997 г. N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны Российской Федерации) жилищному фонду, который согласно пункту 1 части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности Российской Федерации и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.
Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.
Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в этих помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или в праве иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из положений статей 6 (часть 2), 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее статьи 8 (часть 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и, соответственно, обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности и притом не подлежащей приватизации.
Таким образом, нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления истице, автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.
Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.
Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, сам факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что указанное в иске жилое помещение относится к служебному жилому помещению.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.
Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков, само по себе, не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относится к служебному жилому помещению.
Поскольку занимаемая истцом квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что специальный статус спорного жилого помещения не препятствует реализации конституционного права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах подлежащего приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований СТФ
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску СТФ к ДИО, ФГК о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных выше исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
