Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-527/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-527/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц-Г.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Крейттона Е.И. по доверенности Голобкова П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
05.12.2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крейттону Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "Оценка имущества Республики Бурятия", а расходы по производству экспертизы возложены на Крейттон Е.И. Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.
Не согласившись с указанным определением суда в части приостановления производства по делу представитель ответчика Голобоков П.А. обратился с частной жалобой в которой просит о его отмене в оспариваемой части. В обоснование жалобы указал, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы ответчик просил поручить ее производство экспертам ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы", а суд первой инстанции при отсутствии возражений от истца поручил производство экспертизы ООО "Оценка имущества Республики Бурятия" и сразу приостановил производство по делу, лишив ответчика возможности заявить отвод эксперту.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу и обоснованно приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу на время проведения судебной экспертизы, поскольку указанное право суда предусмотрено процессуальным законом.
Утверждение заявителя жалобы о том, что суд, приостановив производство по делу, лишил его возможности заявить отвод как эксперту, так и экспертной организации, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку приостановление производства по делу не препятствует сторонам реализовать право заявить отвод эксперту. Вместе с тем материалы дела такого заявления не содержат.
Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
