Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года №33-527/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-527/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года, которым
отказано Вилицевой <И.В.> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Вилицевой <И.В.> отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N-ИП от <дата>.
УСТАНОВИЛА:
Вилицевой И.В. подана апелляционная жалоба на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N. Апелляционная жалоба содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине того, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, решение в ее адрес не направлялось и она его не получала. Кроме того, в связи с оспариванием судебного акта просит приостановить исполнительное производство.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Вилицева И.В., указывая, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда Вилицевой И.В. не вручалась, в ее адрес не направлялась. В силу закона обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Кроме того, данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. В материалах дела такие сведения отсутствуют. Данных о том, что ответчик отказался принимать какие-либо извещения, в материалах дела также не имеется. Считает, что приведенные обстоятельства является уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы выражают несогласие с решением Горно-Алтайского городского суда от 06 сентября 2011 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору N от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено <дата>, решение вступило в законную силу <дата>, апелляционная жалоба Вилицевой И.В. подана <дата> с пропуском установленного законом срока.
В апелляционной жалобе, поданной заявителем <дата>, содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная уважительностью пропуска процессуального срока, в связи с тем, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие Вилицевой И.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ, однако по какому последнему известному адресу места жительства ответчик извещался заявителю неизвестно, кроме того копию судебного акта суд ответчику не направлял и не вручал. Копия обжалуемого решения суда заявителем получена <дата> (л.д.190-191, т.1.).
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Вилицевой И.В. отказано. Определение вступило в законную силу (л.д. 12-16, т.2).
02 июля 2020 года Вилицевой И.В. вновь подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, также мотивированное получением копии решения суда 02 августа 2017 года.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Вилицевой И.В. апелляционной жалобы на указанное решение в установленный законом срок, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к рассмотрению заявлений о восстановлении процессуальных сроков по аналогии могут применяться положения ст. 220 этого Кодекса, устанавливающие основания для прекращения производства по делу.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из указанной нормы закона прекращение производства допускается в случае тождественности требований, совпадающих как по предмету, так и по основанию.
Заявление Вилицевой И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы основано на тех же обстоятельствах, что и предыдущее, вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы уже являлся предметом судебного рассмотрения, основания для повторного рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в силу ст. 220 ГПК РФ отсутствовали. При таких обстоятельствах, производство по заявлению суду следовало прекратить.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда подлежит отмене, производство по заявлению Вилицевой И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прекращению.
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует их части 2 статьи 39 указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении Вилицевой И.В., поскольку обращение должника в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
В связи с изложенным, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N-ИП, полагаю законным.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в части отказа в удовлетворении ходатайства Вилицевой <И.В.> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Производство по ходатайству Вилицевой <И.В.> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> прекратить.
В остальной части определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка