Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Партум В.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года, которым наложен арест (запрет совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, в частности - осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрацию вещных и имущественных прав в отношении арестованного имущества) на имущество, принадлежащее Партум В.В. - земельный участок общей площадью 5014+/-14 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Надымского городского суда ЯНАО находится гражданское дело по иску Илларионова С.В. к Партум Е.Э., Партум В.В. о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просил о наложении ареста (запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, в частности - осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрацию вещных и имущественных прав в отношении арестованного имущества) на имущество, принадлежащее ответчику Партум В.В. - земельный участок общей площадью 5014+/-14 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Определением суда, резолютивная часть которого приведена выше, заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с вынесенным определением, в частной жалобе Партум В.В. просит об его отмене, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при совершении сделки по переходу права собственности на земельный участок ею было проверено отсутствие обременения по данному объекту; при этом, претензии третьих лиц в отношении него ранее были отклонены определением Надымского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года. Данное определение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, полагает, что вынесенный в настоящее время судебный акт от 15 января 2020 года фактически отменяет определение от 24 октября 2019 года, что является недопустимым, поскольку оно может быть отменено лишь вышестоящим судом.
В отзыве на жалобу Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО указывает на то, что на основании обжалуемого определения суда от 15 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимого имущества в отношении объекта - земельный участок общей площадью 5014+/-14 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, - 21 января 2020 года внесена соответствующая запись об аресте. Просит доводы частной жалобы рассмотреть исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Илларионова С.В. - Щукин В.В. полагает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 настоящего Кодекса); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140 ГПК РФ); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие права подателя жалобы.
При этом, обеспечение баланса интересов сторон предусмотрено положениями статей 143, 144 и 146 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым допускается замена одних обеспечительных мер другими, либо их отмена, либо возможное возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
Как видно из представленных материалов, в производстве Надымского городского суда ЯНАО находится гражданское дело по иску Илларионова С.В. к Партум Е.Э., Партум В.В. о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения требований настоящего иска, исходя из характера спора и наличия оснований полагать о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных Илларионовым С.В. требований, оспариваемым определением суда правомерно наложен арест на имущество Партум В.В. в виде спорного земельного участка общей площадью 5014+/-14 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, по мотивам, изложенным в определении.
Оснований для иных выводов по доводам жалобы Партум В.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку определение Надымского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года, на которое имеется ссылка в частной жалобе и которым Илларионову С.В. отказано в применении обеспечительных мер в отношении перечня имущества, в том числе, земельного участка общей площадью 5014+/-14 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, было постановлено в рамках производства по делу по иску Илларионова С.В. к Партум Е.Э. и Партум А.В. о взыскании долга, пени и судебных расходов, на этапе исполнения судебного решения об удовлетворении иска.
Между тем, обжалуемое в настоящее время Партум В.В. определение постановлено в рамках другого гражданского дела, не отменяет и не изменяет вышеуказанное определение Надымского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года, а является самостоятельным.
Таким образом, каких-либо оснований к отмене определения Надымского городского суда ЯНАО от 15 января 2020 года не имеется и доводы частной жалобы ответчика не свидетельствуют об обратном, поскольку являются ошибочными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
