Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Абубекеровой Н.Р. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2018 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Вязовому В.Ю., Малышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Малышева А.Д. к ООО "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем, снятии обеспечительных мер,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Вязовому В.Ю., Малышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 18 июля 2016 года между банком и Вязовым В.Ю. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 492015 руб. 86 коп. под 7, 90 % годовых, срок действия договора - до 18 июля 2019 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска. 16 июля 2016 года между ОАО "Каспийгазавтосервис" и Вязовым В.Ю. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 7 сентября 2018 года автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с 5 ноября 2016 года зарегистрирован за Малышевым А.Д., в связи с чем, определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2018 года он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Каспийгазавтосервис" в лице конкурсного управляющего Тюленева Д.В.
Банк с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Вязового В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 395928 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7159 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с Малышева А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Малышев А.Д. обратился в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем, снятии обеспечительных мер, в обоснование заявленных требований указав, что 26 октября 2016 года между Малышевым А.Д. и ОАО "Каспийгазавтосервис" был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска. Им приобретен новый автомобиль, о чём свидетельствовал внешний вид автомобиля и спидометр, который зафиксировал факт отсутствия эксплуатации автомобиля. При совершении сделки ему передан оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району. Просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, снять обеспечительные меры.
Представитель ООО "Русфинанс Банк", ОАО "Каспийгазавтосервис" в лице конкурсного управляющего Тюленева Д.В. в судебном заседании участия не принимали, Вязовой В.Ю., его представитель Абубекерова Н.Р. не возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении встречного иска Малышева А.Д. отказать, Малышев А.Д., его представитель Слесаренко О.К. поддержал заявленные встречные исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении иска банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Вязового В.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 395928 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7159 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Малышева А.Д. к ООО "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, Малышев А.Д. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, прекращен залог указанного автомобиля, сняты обеспечительные меры.
В апелляционной жалобе представитель Вязового В.Ю. - Абубекерова Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречного иска, указав, что Малышев А.Д. не доказал, что во время заключения сделки он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Малышев А.Д. принёс возражения на неё, указав, что спорный автомобиль приобретен им в автосалоне, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, автомобиль был новым, ему переданы оригиналы документов на транспортное средство, в которых отсутствовали отметки о нахождении автомобиля в залоге.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что банк не давал согласия на реализацию заложенного имущества, Малышевым А.Д. не были приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, доводы о добросовестности приобретения транспортного средства доказательствами не подтверждены.
Представитель ООО "Русфинанс Банк", ОАО "Каспийгазавтосервис" в лице конкурсного управляющего Тюленева Д.В., Вязовой В.Ю. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Вязового В.Ю. - Абубекерову Н.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Малышева А.Д., его представителя Слесаренко О.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между банком и Вязовым В.Ю. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 492 015 руб. 86 коп. под 7, 90 % годовых, срок действия договора - до 18 июля 2019 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2017 года составляет 395 928 руб. 08 коп., из которой текущий долг по кредиту - 355664 руб. 79 коп., просроченный кредит - 35791 руб. 56 коп., просроченные проценты - 3827 руб. 01 коп., штрафы на просроченный кредит - 598 руб. 91 коп., штрафы на просроченные проценты - 45 руб. 81 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи, согласуется с историей всех погашений клиента по договору. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Вязового В.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 395928 руб. 08 коп.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Материалами дела установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Вязовым В.Ю. 18 июля 2016 года заключен кредитный договор, целевое назначение - приобретение автотранспортного средства. В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и Вязовым В.Ю. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска.
16 июля 2016 года между ОАО "Каспийгазавтосервис" и Вязовым В.Ю. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Из пункта 2.2 данного договора следует, что покупатель вносит первоначальный взнос в размере 195000 руб., оставшуюся сумму в размере 402000 руб. покупатель оплачивает по программе кредитования ООО "Русфинанс Банк" /т.1 л.д.29/.
ОАО "Каспийгазавтосервис" обязательства по передаче автомобиля Вязовому В.Ю. не исполнило.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования Вязового В.Ю. к ОАО "Каспийгазавтосервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов, с ОАО "Каспийгазавтосервис" в пользу Вязового В.Ю. взыскана внесенная предоплата за автомобиль в сумме 402000 руб., неустойка - 20000 руб., моральный вред - 1000 руб., штраф - 211500 руб., проценты по кредиту - 9979 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., судебные расходы по оплате доверенности - 1200 руб. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2018 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2017 года ОАО "Каспийгазавтосервис" признано банкротом. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года требования Вязового В.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каспийгазавтосервис" в сумме 660679 руб. 51 коп., из которых 429179 руб. 51 коп. - основной долг, 231500 руб. - финансовые санкции /т.2 л.д.9/.
Между ОАО "Каспийгазавтосервис" и Малышевым А.Д. 26 октября 2016 года заключен договор купли-продажи транспортного средства N, согласно которому покупатель взял на себя обязательство оплатить стоимость транспортного средства в сумме 595000 руб., срок передачи транспортного средства продавцом - семь банковских дней с момента полной оплаты автотранспорта /т.2 л.д.19/.
2 ноября 2016 года между ОАО "Каспийгазавтосервис" и Малышевым А.Д. заключен договорN купли-продажи транспортного средства /т.2 л.д.20/.
Из условий данного договора следует, что продавец гарантирует, что на момент заключения договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых каждая из сторон не могла знать. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного транспортного средства в залоге, под запрещением, либо арестом.
На основании акта приёма-передачи автомобиля к договору купли-продажи N от 2 ноября 2016 года автомобиль передан Малышеву А.Д./т.2 л.д.21/. Из паспорта транспортного средства следует, что 5 ноября 2016 года произведена регистрация автомобиля в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району /т.2 л.д.16-17/.
Согласно справке ОМВД России по Лиманскому району, на момент постановки на учет транспортного средства <данные изъяты> каких-либо ограничений на данное транспортное средство не имелось /т.2 л.д.63/.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Автомобиль приобретен Малышевым А.Д. у ОАО "Каспийгазавтосервис" на основании договора купли-продажи от 26 октября 2016 года, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ.
При продаже автомобиля был передан оригинал паспорта транспортного средства, условиями договора, приведенными выше, продавец гарантировал покупателю, что на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малышев А.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, оснований для обращения взыскания на данный автомобиль не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Вязового В.Ю. о несогласии с решением суда в части отказа в обращении взыскания на автомобиль, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика Вязового В.Ю. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абубекеровой Н.Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
