Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Самогаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Самогаева Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "НСВ" обратилось в суд с иском к Самогаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2011 года между ПАО "Восточные экспресс банк" и Самогаевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49971 рубль 81 копейка. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Принадлежащее право (требование) к ответчику по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 6 августа 2015 года ПАО "Восточные экспресс банк" уступило ООО "НСВ", о чем должнику направлено уведомление. На дату уступки права требования задолженность по кредиту составляла 74285 рублей 25 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 49978 рублей 81 копейка, сумма задолженности по процентам - 16279 рублей 50 копеек, комиссия - 8026 рублей 94 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Из всего объема задолженности сумма комиссии была исключена, в связи с чем размер задолженности составляет 66258 рублей 31 копейку. Просил взыскать с Самогаева Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 66258 рублей 31 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2187 рублей 75 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 декабря 2018 года исковые требования ООО "Национальная служба взыскания" к Самогаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскал с Самогаева Д.А. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по Соглашению о кредитовании счета N от 29 декабря 2011 года в сумме 66258 рублей 31 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2187 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе Самогаев Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Полагал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Самогаев Д.А., представитель ООО "Национальная служба взыскания", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 29 декабря 2011 года Самогаев Д.А. обратился в ОАО "Восточный экспресс Банк" с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета N, по условиям которого, ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 27% годовых. Таким образом, 29 декабря 2011 года между Банком и Самогаевым Д.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета.
Подписывая заявление, Самогаев Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", и подписал заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании.
Согласно разделу заявления "Данные о кредитовании счета (ТБС)" кредитный договор заключен на срок до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, проценты за кредит, неразрешенный овердрафт, просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
6 августа 2015 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" (Цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому Цедент в пользу Цессионария уступил право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору N от 29 декабря 2011 года.
По состоянию на 6 августа 2015 года задолженность Самогаева Д.А. составляет 66258 рублей 31 копейку, из которых: задолженность по основному долгу - 49978 рублей 81 копейка, по процентам - 16279 рублей 50 копеек.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен, поскольку график платежей сторонами не составлялся, срок действия кредитного договора определен моментом до востребования и исчисляется со дня выставления ответчику заключительного счета, направленного ООО "НСВ" 20 сентября 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с заявлением заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Дата начала платежного периода - 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней (л.д.10).
Согласно пункту 2.9 Типовых условий кредитного счета, срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку (л.д. 19-20).
Типовыми условиями кредитного счета минимальный обязательный платеж определен, как часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает в себя проценты от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, проценты за кредит, неразрешенный овердрафт, просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 19).
Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцепного списания с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств при просрочке платежа (п. 2.5 Типовых условий, л.д. 19).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению судебной коллегии, подлежит применению срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, минимальные обязательные платежи заемщиком не вносились с ноября 2013 года. Последний платеж в погашение начисленных срочных процентов, штрафа, просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности был внесен ответчиком 8 октября 2013 года в сумме 4 160 рублей, после чего ответчик лимитом карты не пользовался. Размер задолженности по основному долгу не изменялся.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2018 году, судебный приказ о взыскании с Самогаева Д.А. задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей 5 июня 2018 года, а отменен - 14 июня 2018 года.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки давности по минимальным обязательным платежам, подлежавшим уплате до 25 ноября 2013 года уже были пропущены истцом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, является неверным, в связи с чем решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пп 3,4, ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Национальная служба взыскания" к Самогаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
