Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №33-527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Видикайнена С.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2018 года по иску Виноградова В. В.ича к Фокину А. С., Видикайнену С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что вступившими в законную силу приговорами Сегежского городского суда РК от 23.09.2016 и от 04.10.2016 Видикайнен С.А. и Фокин А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч(...) Уголовного кодекса РФ по факту умышленного уничтожения имущества Виноградова В.В. - автомобиля (...). На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 1382250 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Фокина А.С. и Видикайнена С.А. в пользу Виноградова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1382250 руб., в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину по 7555,62 руб. с каждого.
С решением суда не согласен ответчик Видикайнен С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что о причиненном ущербе истец узнал 21.08.2013, вместе с этим исковые требования были предъявлены только 02.04.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференцсвязи ответчик Видикайнен С.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца на основании доверенности Ефремов Д.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Сегежского городского суда РК от 23.09.2016 с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 06.02.2017 и постановления суда кассационной инстанции от 27.12.2017 Видикайнен С.А. осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. (...) Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного уничтожения имущества Виноградова В.В. - автомобиля (...) (...), назначено окончательное наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы. За Виноградовым В.В. призвано право на удовлетворение заявленных гражданских исков. Приговор вступил в законную силу 06.02.2017.
Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 Фокин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. (...) Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного уничтожения имущества Виноградова В.В. - автомобиля (...), назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. За Виноградовым В.В. признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков. Приговор вступил в законную силу 15.12.2016.
Согласно заключению эксперта N от 13.09.2013 рыночная стоимость уничтоженного имущества - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Н330ТА, 2011 года выпуска, на дату совершения преступления составляет 1382250 руб., иной оценки ущерба суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 61, Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате виновных, противоправных действий ответчиков истцу был причинен имущественный ущерб, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а факт совершения преступления ответчиками и их вина установлены вступившими в законную силу указанными выше приговорами Сегежского городского суда 23.09.2016 и 04.10.2016, то соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба от преступления начинает свое течение со дня вступления их в законную силу.
Поскольку со дня вступления в законную силу приговоров суда трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Видикайнена С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка